Судебная практика

Решение от 25 марта 2011 года № А66-1010/2011. По делу А66-1010/2011. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

25 марта 2011г.

г. Тверь

Дело №А66-1010/2011

резолютивная часть решения оглашена 18.03.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2011г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рожиной *.*. , при ведении протокола и аудиозаписи заседания суда секретарем Труниной *.*. , при участии представителя истца – Васюрина *.*. , рассмотрев в открытом заседании суда дело, возбужденное по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Элеком», г. Тверь

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью «Элквист», г. Тверь



о взыскании 20 739 894 руб. 00 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элеком», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Элквист», г. Тверь о взыскании 20 739 894 руб. 00 коп. задолженности по договору №8 от 21.04.2010г. денежного займа с процентами.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, правомерность требования истца не оспорена.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения ответчиком определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с согласия истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменились, ответчик отзыв на иск не представил.



В судебном заседании объявлен перерыв до 18 марта 2011г. в 12 час. 30 минут.

(информации о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб – адресу : http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет).

Судебное заседание продолжено 18.03.2011 года в 12 часов 30 минут.

Ответчик, был надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, по средствам передачи телефонограммы директору ответчика – Жуку *.*. , в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представлены оригиналы платежных поручений в подтверждение перечисления ответчику денежных средств по договору займа.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Элеком» (далее – истец, займодавец) и ООО «Элквист» (далее – ответчик, заемщик) 21.04.2010г. был заключен договор №8 денежного займа с процентами. Согласно условиям указанного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику заем в размере 21 000 000 руб. 00 коп. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство в определенный договором срок возвратить указанную сумму и проценты, начисленные в соответствии с разделом 2 указанного договора.

Согласно пунктам 2.1., 2.2 договора займа сумма займа предоставляется заемщику до 01 сентября 2010 года, с начислением процентов в размере 8,5 % годовых от суммы займа.

Истцом, во исполнение договора денежного займа с процентами от 21.04.2010г. №8, платежными поручениями №11 от 27.04.2010г., №12 от 05.05.2010г., №22 от 13.05.2010г., №33 от 28.05.2010г., №44 от 08.06.2010г., №45 от 09.06.2010г., №46 от 09.06.2010г., №52 от 17.06.2010г., №84 от 27.07.2010г., №85 от 02.08.2010г., №87 от 06.08.2010г., перечислено ответчику в качестве заемных денежных средств 20 739 894 руб. 00 коп.

Однако, несмотря на истечения срока займа, ответчик уклонился от возврата займа.

Поскольку срок возврата заемных средств истек, а ООО «Элквист» добровольно не погасило долг в полном объеме, ООО «Элеком» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском о взыскании задолженности по возврату займа.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выдачу займа, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

ООО «Элеком» основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору денежного займа с процентами от 21.04.2010г. №8. Представленный в материалы дела договор от 21.04.2010г. №8 по своей правовой природе является договором займа, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемы главой 42 параграфом 1 Гражданского кодекса РФ к данному виду договоров.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

Факт получения ответчиком денежных средств во исполнение договора займа от 21.04.2010г. №8 полностью подтверждается материалами дела, а именно: договором денежного займа с процентами №8 от 21.04.2010г., платежными поручениями истца №11 от 27.04.2010г., №12 от 05.05.2010г., №22 от 13.05.2010г., №33 от 28.05.2010г., №44 от 08.06.2010г., №45 от 09.06.2010г., №46 от 09.06.2010г., №52 от 17.06.2010г., №84 от 27.07.2010г., №85 от 02.08.2010г., №87 от 06.08.2010г. (л.д.: 12-22) и не оспаривается ответчиком, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д.: 9).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Срок возврата займа стороны в договоре от 21.04.2010г. №8

Установили:

до 01.09.2001г

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату займа, в срок, установленный договором. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора, в сумме 126 699 руб. 47 коп., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит отнесению на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 121-123, 137, 156, 163, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элквист», г. Тверь (ИНН 6901054877, ОГРН 1046900036292) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элеком», г. Тверь (ИНН 6950110605, ОГРН 1096952026632) 20 739 894 руб. 00 коп. задолженности по договору денежного займа с процентами №8 от 21.04.2010г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элквист», г. Тверь (ИНН 6901054877, ОГРН 1046900036292) в доход федерального бюджета, в установленном порядке, 126 699 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Взыскателям выдать исполнительные листы по правилам ст. 319 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Рожина