Судебная практика

Решение от 2011-03-28 №А57-14075/2010. По делу А57-14075/2010. Саратовская область.

Решение

город Саратов Дело №А57-14075/2010

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2011 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серовой *.*. , рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Нижнее-Волжского филиала ОАО «СОГАЗ», город Волгоград,

к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Нижневолжского филиала ОАО «ЖАСО», город Саратов,

о взыскании суммы страхового возмещения,

при участии в заседании:

от ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Нижнее-Волжского филиала ОАО «СОГАЗ», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Нижневолжского филиала ОАО «ЖАСО» полномочные представители не явились, в материалах дела имеется доказательство извещения о времени и месте слушания дела,

после перерыва:



от ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Нижнее-Волжского филиала ОАО «СОГАЗ», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Нижневолжского филиала ОАО «ЖАСО» полномочные представители не явились, в материалах дела имеется доказательство извещения о времени и месте слушания дела,

Установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Нижнее-Волжского филиала ОАО «СОГАЗ» с исковым заявлением к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Нижневолжского филиала ОАО «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательство извещения о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.03.2011 года был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 23.03.2011 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 41,49, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.



В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 06.09.2007 года в г.Волгоград на пересечении ул. Качинцев и пр. Жукова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Ф.И.О. управлявшего автомобилем марки Хундай Соната государственный регистрационный номер У 709 УТ 34, застрахованным в ОАО «СОГАЗ» (страховой полис №0106МТ0001) принадлежащим на праве собственности ООО «Волгоградтрансгаз» и Ф.И.О. управлявшего автомобилем марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер Т 333 НУ 34, застрахованным в ОАО «ЖАСО» (страховой полис ААА№097328865) принадлежащим на праве собственности Халадаеву *.*.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О. в результате столкновения транспортных средств автомобиль марки Хундай Соната получил технические повреждения. Стоимость устранения дефектов автомобиля составила 255544 руб. (без учета износа), 216832 руб. (с учетом износа), что установлено отчетом №1028/09-07 об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля агентством независимой оценки «Медведица» от 11.09.2007 года.

ОАО «СОГАЗ» выплатило страхователю ИП Ф.И.О. страховое возмещение в размере 255544 руб., что подтверждается платежным поручением №864 от 09.11.2007 года.

От ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом истребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о выплате страхового возмещения следует считать день наступления события, в данном случае - дорожно-транспортного происшествия, на случай наступления которого осуществлялось страхование.

Начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с момента дорожно-транспортного происшествия - 06.09.2007. Исковое заявление, согласно штампа ОАО «СОГАЗ», изготовлено 18 октября 2010 года и направлено в Арбитражный суд Саратовской области. Согласно штампа Арбитражного суда Саратовской области исковое заявление поступило в суд 26.10.2010.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Нижнее-Волжского филиала ОАО «СОГАЗ», город Волгоград к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» в лице Нижневолжского филиала ОАО «ЖАСО», город Саратов о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 руб., отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области *.*. Безруков