Судебная практика

Решение от 28 марта 2011 года № А60-3648/2011. По делу А60-3648/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

28 марта 2011 года Дело №А60-3648/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Шаршапиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 7724023076, ОГРН: 1027739506233)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (ИНН: 6608003165, ОГРН:1026605409555)

третье лицо: Елькин Виталий Афонасьевич, Платонов Игорь Борисович, ООО «Наука Сервис», ООО «Квинта ЛК», ОАО Банк Северная Казна

о взыскании 18755 руб.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.



От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом ходатайство рассмотрено и на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 18755 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.11.2009 г. в Екатеринбурге на улице Малышева, 119 с участием автомобилей: ВАЗ - 21150, государственный номер К651СК/96 под управлением водителя Ф.И.О. (собственник автомобиля Елькин Виталий Афонасьевич) и автомобиля HYUNDAY TRAJET, государственный номер В077РC/96, под управлением водителя Ф.И.О. (собственник автомобиля ООО «Наука Сервис»).

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик, третьи лица явку уполномоченного представителя не обеспечили, отзыв не представили.

Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:



Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Наука Сервис» заключен договор страхования в отношении автомобиля марки HYUNDAY TRAJET, государственный номер В077РC/96, (страховой полис № 006АТ-09/04545 от 01.07.2009 г.). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2009 г. в Екатеринбурге на улице Малышева, 119 с участием автомобилей: ВАЗ - 21150, государственный номер К651СК/96 под управлением водителя Ф.И.О. (собственник автомобиля Елькин Виталий Афонасьевич) и автомобиля HYUNDAY TRAJET, государственный номер D077HC/96, под управлением водителя Ф.И.О. (собственник автомобиля ООО «Наука Сервис»), автомобилю марки HYUNDAY TRAJET, государственный номер В077РC/96 причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки HYUNDAY TRAJET, государственный номер В077РC/96, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от 12.11.2009 г., актом осмотра транспортного средства № 3/2880 от 25.11.2009 г., экспертным заключением № 3/2880 от 25.11.2009 г.

Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 18755 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 3/2880 от 25.11.2009 г., экспертным заключением № 3/2880 от 25.11.2009 г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 18755 руб. по платежному поручению № 935 от 24.12.2009 г.

Выгодоприобретатель по полису № 006АТ-09/04545 от 01.07.2009 г. не возражал против выплаты страхового возмещения (письмо б/н от 18.12.2009 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного производства по факту дорожно - транспортного происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю марки HYUNDAY TRAJET, государственный номер В077РC/96 причинен по вине водителя автомобиля марки ВАЗ - 21150, государственный номер К651СК/96 под управлением водителя Ф.И.О. который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0476300873).

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.

Размер убытков определен истцом правомерно, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку замены деталей не производилось.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 18755 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 656 от 24.01.2011 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Рябова