Судебная практика

Решение от 2011-03-29 №А55-1117/2011. По делу А55-1117/2011. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

29 марта 2011 года

Дело №

А55-1117/2011

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2011 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Каленникова *.*.



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гукасян *.*.

рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2011 года дело по иску

Открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“

От 26 января 2011 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью “Сан-тур Утес“

о взыскании задолженности в сумме 14 580 руб. 30 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:



Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Сан-тур Утес“ в пользу Открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“ суммы задолженности в размере 14 580 руб. 30 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресам, указанным во вводной части искового заявления, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 28.12.2010. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в спорном договоре, вручена ответчику, о чем свидетельствует уведомление № 11720. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 28.12.2010, возвращена в суд с отметкой органа связи «выбытие адресата», о чем свидетельствует уведомление № 11723. Согласно ч.1 и п. 3 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения ответчика.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № ВАС-12633/09).

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2004 между ОАО «ВолгаТелеком» и ООО “Сан-тур Утес“ заключен договор № 1307 на оказание услуг электросвязи.

Согласно п. 1.1 договора Оператор на основании письменного заявления Пользователя при наличии технической возможности предоставляет доступ к сети связи и оказывает услуги электросвязи, перечень которых определяется в Приложениях.

Между ОАО «ВолгаТелеком» и ООО “Сан-тур Утес“ 01.08.2007 заключен договор № 1307 на абонентское обслуживание в компьютерной сети Интернет.

На основании п. 1.1 и 1.2 Договора Оператор связи оказывает услуги связи (Услуги) на основании настоящего Договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и Правилами оказания услуг электросвязи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а Абонент вносит плату за оказанные ему yслуги в полном объеме в соответствии с действующим на момент оказания Услуги Прейскурантом Оператора связи и в сроки, установленные Договором. Услуги и условия их оказания определены в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Перечень услуг и условия их оказания были согласованы сторонами в приложении к договору и в Дополнении к договору от 01.12.2008. В соответствии с приложением к договору – Перечнем услуг сети internet с учетом Дополнения к договору, оператор обеспечивал доступ абонента в сеть Интернет по технологии xDSL в соответствии с тарифным планом «Офис2» (л.д. 6-8, т.1).

На основании дополнения к договору от 01.12.2008 услуги сети Интернет оказывались ответчику в соответствии с тарифным планом «Офис 128» (ADSL).

Разделом 4 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать услуги в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом оператора связи (раздел № 3 Прейскуранта «Тарифы на услуги связи, предоставляемые Самарским филиалом ОАО «ВолгаТелеком»). При этом тарифы на услуги устанавливаются оператором связи, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты услуг абонентом предусмотрен разделом 3 договора.

Согласно пунктам 3.4,3.5,3.6 договора расчетный период по услугам составляет 1 календарный месяц. Абонент ежемесячно производит оплату услуг согласно выставленному оператором связи счету. Счет, выставленный абоненту за услуги, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах Абонента. Срок оплаты Услуг, а также адрес и способ доставки счета указаны в Приложении к настоящему договору. Выбор формы расчетов, системы оплаты, тарифного плана Абонент осуществляет в Приложениях к настоящему договору.

Согласно разделу 3 Приложения к договору Абонент производит предоплату предоставляемых услуг. Первый платеж включает в себя оплату работ по подключению к сети Internet, присвоение реквизитов и абонплату за услуги сети Internet согласно выбранному варианту работы. Он производится юридическими лицами на основании счёта на предоплату в течение 20-и банковских дней с момент получения. Сумма и порядок последующих платежей определяются согласно действующим тарифам на услуги Internet и выбранному Абонентом варианту работы (л.д. 6, т.1).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с приказом № 75 от 29.01.2008 «О внесении изменений и дополнений в Прейскурант «Тарифы на услуги связи, предоставляемые Самарским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» стоимость услуги выделенного доступа к СПД ОАО «ВолгаТелеком» по тарифному плану «Офис2» составляла 2000 руб. в месяц (л.д. 23,38).

Как следует из раздела 3 Прейскуранта «Тарифы на услуги связи, предоставляемые самарским филиалом ОАО «ВолгаТелеком», утвержденного приказом ОАО «ВолгаТелеком» от 12.03.2004 № 51,стоимость услуги выделенного доступа к сети Интернет по технологии xDSL (п. 15.4.1) по тарифному плану «Офис 128», то есть пользование сетью Интернет с неограниченным объемом входящего IP-трафика на скорости до 128 кбит/сек в месяц с 03.03.2008 составляет 590 руб. (л.д. 33, т.1).

Согласно п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005 № 40 ОАО «ВолгаТелеком» включено в реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Однако его существенное положение обусловлено оказанием таких услуг как местная телефонная связь, телеграфная связь и звуковая проводная связь.

Телематические услуги связи, оказываемые оператором по обеспечению доступа абонентов к сети Интернет, не включены ни в перечень услуг общедоступной электросвязи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005г. № 637, ни в перечень услуг по пропуску трафика, государственное регулирование тарифов на которые осуществляет Федеральное агентство связи по согласованию с Федеральной службой по тарифам на основании постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627.

Таким образом, тарифы на подобного рода услуги установлены истцом самостоятельно, что не противоречит Федеральному закону «О связи» и Правилам оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006г. № 32.

Пунктом 35 Правил оказания услуг связи по передаче данных предусмотрено, что оплата услуг связи по передаче данных может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему переданной и (или) принятой информации.

Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных (п. 44 Правил).

Аналогичное правило содержится и в ст. 54 Федерального закона «О связи», согласно которой основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило наличие непогашенной задолженности ООО «Эквонт» за телематические услуги, оказанные в период с ноября 2008 года по август 2009 года на общую сумму 4 570 рублей 32 копеек.

Факт оказания услуг связи и наличия задолженности ответчика по оплате подтверждается Статистикой, основанной в соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - Истцом, а также на условиях заключенного с ответчиком Договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи АСР «Старт», используемый Истцом, на показаниях которого основана Статистика, имеет Сертификат соответствия ОС-1-СТ-0079 со сроком действия с 04.07.2006 до 04.07.2009 на используемую истцом АСР «Старт» (версия ПО2.0), подтверждающий соответствие данного оборудования установленным требованиям «Автоматизированные системы расчетов с пользователями за услуги электросвязи. Общие технические требования», утв. Госкомсвязи России от 16.06.1998, с соответствующими приложениями

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг нарушает нормы ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены показания оборудования связи (детализация входящего и исходящего трафика Интернет). Представленные в материалы дела подробные отчеты за спорный период содержат сведения о количестве входящих и исходящих трафиков с указанием даты соединений и объема переданной информации в указанный период. Факт оказания услуг подтверждается детализацией соединений, полученной с помощью оборудования связи.

Ответчик в ходе рассмотрения дела мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик доказательств внесения платежа по договору об оказании услуг в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 309, 310,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью “Сан-тур Утес“ в пользу Открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“ подлежит взысканию сумма задолженности в размере 14 580 руб. 30 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Сан-тур Утес“ в пользу Открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“ сумму задолженности в размере 14 580 руб. 30 коп., а также судебные издержки, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

*.*. Каленникова