Судебная практика

Решение от 22 марта 2011 года № А41-34943/2010. По делу А41-34943/2010. Московская область.

Решение

г. Москва

А41-34943/10

22 марта

«__» ___________ 2011г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2011г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

секретарь судебного заседания Бойцова *.*.

судьи Сороченковой *.*.

председательствующего __________________________________________________ судей (заседателей) __________________________________________________ протокол судебного заседания вел __________________________________________________



ООО «Альфа-Мобил»

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

__________________________________________________

ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания»

__________________________________________________

к __________________________________________________

взыскании 32.625 руб. 76 коп. с учетом уточнений

__________________________________________________

о __________________________________________________

__________________________________________________



от истца – Громыко *.*. по дов от 31.12.2010г.,

от ответчика – не явился, извещен

при участии в заседании

__________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

ООО «Альфа-Мобил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» с иском о взыскании 120.000 руб. 00 коп. – ущерба, 1.756 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 5.275 руб. 00 коп. – расходов по оплате отчета бюро независимой экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом было рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 30.869 руб. 09 коп. – ущерба, 1.756 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.123 п.3 ст.156 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела был представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик против удовлетворения иска возражал.

Из материалов дела следует, что 20.01.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак С 520 РК 199, под управлением водителя Тимкина *.*. , принадлежащий ОНО «Агронаучсервис», автомобиля «ГАЗ-322133», государственный регистрационный знак ВХ 386 150, под управлением Абдусамадова *.*. , что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 20.01.2010г.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак С 520 РК 199 Тимкиным *.*. п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения Российской Федерации), что подтверждается справкой о ДТП от 20.01.2010 г., Протоколом 99 ХА №1454702 по делу об административном правонарушении, Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.03.2010г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № 0490496264.

В результате ДТП автомобилю «ГАЗ-322133», государственный регистрационный знак ВХ 386 150 были причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.01.2010 г.

14.05.2010 г., бюро независимой экспертизы ООО «Авто-Профи» был проведен осмотр транспортного средства ГАЗ-322133», государственный регистрационный знак ВХ 386 150, Акт осмотра ТС № 1377/8-05-10. Данный осмотр был проведен в присутствии представителя заинтересованного лица собственника а/м Тайота Камри № С 520 РК 199 - Макарова *.*. , действующий на основании доверенности.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно Отчету, составленному Бюро зависимой экспертизы ООО «Авто-Профи» составляет 132.976 руб. 76 коп.

Стоимость услуг эксперта по оценке технического состояния АМТС в соответствии с договором №1377/8-05-10 о выполнении оценочных работ от 14.05.2010 года составила 5.275 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению №361 от 07.05.2010г.

10 июня 2010 г. представитель ООО «Альфа - Мобил» обратился в Страховую компанию ОАО «Русская страховая транспортная компания», для сдачи документов и получения ООО «Альфа - Мобил» от указанной страховой компании страхового возмещения по факту ДТП.

10.06.2010 г. все необходимые документы были приняты сотрудником СК «РСТК», о чем есть соответствующий Акт приема передачи документов (т. 1 л.д. 44) и заявление о возмещении ущерба. Номер дела 770-10-05114.

27.07.2010 года истец обращался в страховую компанию ОАО «РСТК» за выплатой страхового возмещения.

Ответчиком был оплачен ущерб частично в размере 94.405 руб. 91 коп. по платежному поручению №5027 от 15.09.2010г. Кроме того, платежным поручением №5050 от 16.09.2010г. ответчик выплатил истцу неустойку в размере 6.631 руб. 36 коп.

Как пояснил истец, в перечисленную ответчиком сумму 94.405 руб. 91 коп. включена оплата услуг эксперта в размере 5.275 руб., следовательно ответчиком был возмещен ущерб в размере 89.130 руб. 91 коп.

Таким образом, истец просит взыскать соответчика 30.869 руб. 09 коп. ущерба (не выплаченный ущерб с учетом лимита ответственности 120.000 руб.).

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту «а» пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» (полис ВВВ №0490496264).

Размер ущерба установлен на основании представленного истцом Отчета №1377/8-05-10 от 14.05.2010г., составленного Бюро независимой экспертизы ООО «АВТО-ПРОФИ».

В соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона об ОСАГО и п.45,47 Правил ОСАГО, для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством РФ или в установленном им порядке.

Согласно п.5 Правил организации и проведения независимой экспертизы по ОСАГО, для проведения экспертизы привлекается эксперт- техник или экспертная организация.

В силу п.63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты должен определяться на основании экспертного заключения. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец представил заключение эксперта, на основании которого рассчитан размер ущерба.

Возражения ответчика не принимаются судом, поскольку, ответчик, не признавая в качестве надлежащего доказательства размера ущерба – Отчета об оценке, представленного истцом, предъявляет суду свой Отчет.

Изучив каждое из заключений, суд, не обладая специальными знаниями, не может проверить правильность применения специалистами расценок. Дать объективное мнение по размеру ущерба в данном случае, мог бы только судебный эксперт. Однако ответчик, оспаривая правильность исчисления размера ущерба, не воспользовался правом и не заявил ходатайство о проведении независимой судебной автотехнической экспертизы.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

10.06.2010 года истец обращался в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с претензионным письмом о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

Согласно п.2. ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с подпунктом “б“ пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом “б“ пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт “г“ пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно Отчета №1377/8-05-10 от 14.05.2010г., составленного Бюро независимой экспертизы ООО «АВТО-ПРОФИ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 132.976 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 18-37).

Ответчик выплату страхового возмещения произвел в сумме 94.405 руб. 91 коп. по платежному поручению №5027 от 15.09.2010г., ссылался на то, что согласно произведенной им независимой экспертизы, был составлен расчет № 9383 стоимости восстановительного ремонта ТС.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба сторонами не заявлено.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании 30.869 рублей 09 копеек, суммы страхового возмещения с учетом лимита ответственности предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и добровольно выплаченной ответчиком суммы 89.130 руб. 91 коп.

Учитывая обстоятельства совершенного ДТП, установленный законом лимит ответственности и заявленный размер взыскания, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2010г. по 17.09.2010г. (за 68 дней просрочки) по ставке рефинансирования 7,75% в размере 1.756 руб. 67 коп., представлен расчет.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов.

Поскольку истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения 10.06.2010г., то начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 11.07.2010г. (10.06.2010г. дата обращения к ответчику за возмещением ущерба + 30 дней на рассмотрение заявления).

В связи с изложенным, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2010г. по 17.09.2010г. (67 дней просрочки) и считает возможным удовлетворить заявленное требование в размере 1.730 руб. 83 коп.

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым отказать.

Из пункта 3 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ следует, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4.810 руб. 00 коп. В связи с уменьшением размера исковых требований и частичным удовлетворением иска государственная пошлина в размере 1.998 руб.41 коп. с учетом 110,112 АПК РФ относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2.810 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ОАО “Русская страховая транспортная компания“ в пользу ООО “Альфа-Мобил“ 30 869 руб. 09 коп. – в счет возмещения ущерба, 1 730 руб. 83 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 998 руб. 41 коп. – расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Возвратить ООО “Альфа-Мобил“ из федерального бюджета 2 810 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Сороченкова *.*.