Судебная практика

Решение от 2011-03-23 №А79-10902/2010. По делу А79-10902/2010. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-10902/2010

23 марта 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2011 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива «Янмурзино»

к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой»



о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – Афанасьева *.*. по доверенности от 20.07.2010 года,

от ответчика – Конюховой *.*. по доверенности № 8 от 22.03.2011 года,

Установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Янмурзино» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 104011 руб. материального ущерба.

Истец указал, что 20.07.2010, ответчиком ООО «Воддорстрой», при производстве ремонтных работ на автодороге Убеево-Досаево, возле д. Кожары, без предварительного согласования с собственником истцом СХПК «Янмурзино», прилегающей к дороге поля № 1 с посевом семенной люцерны, была произведена потрава посевов семенной люцерны, на площади 921,27 кв.м. (321x2,87). Указанными незаконными действиями ответчика был причинен материальный ущерб СХПК «Янмурзино» на сумму 104011 руб. Факт причинения материального ущерба подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного от 23.07.2010, по материалам проверки, проведенной ОВД по Красноармейскому району Чувашской Республики, которое в настоящее время вступило в законную силу.

03.08.2010 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить истцу материальный ущерб на сумму 104011 руб. до 10.08.2010. Однако, ответчик не дал никакого ответа на претензию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика 23042 руб. 24 коп. материального ущерба и 45900 руб. упущенной выгоды.



В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований в части взыскания 23042 руб. 24 коп. материального ущерба. Требование о взыскании с ответчика 45900 руб. упущенной выгоды судом не принимается, поскольку данное требование одновременно изменяет основание и предмет иска.

Представитель ответчика требования не признал. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

По заявлению председателя СХПК «Янмурзино» о причинении ущерба ООО «Воддорстрой» ОВД по Красноармейскому району ЧР 20.07.2010 проведена проверка на автодороге Убеево-Досаево Красноармейского района, возле д. Кожары в ходе которой установлено, что с правой стороны дороги ведущей в д. Досаево Красноармейского района, где на расстоянии 14,27 метров от обочины дороги на поле люцерны № 1 и 2 имеются следы автомашинами колеи дороги шириной 2,87 м, длиной 321 метра. Перед развилкой дороги стоят в момент осмотра, два дорожных знака: « Дорожные работы» и «Стрелка на право». От знаков имеется искусственно сделанный спуск на поле люцерны. По левой стороне данного спуска имеется следы работы транспортной техники для создания искусственной насыпи площадью около 18 квадратных метров.

В момент проверки дорожной организацией ООО «Воддорстрой» с. Чурачики Цивильского района, велись дорожные работы на автодороге Убеево-Досаево Красноармейского района.

Постановлением от 23.07.2010 председателю СХПК «Янмурзино» отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного статьями 167, 168 Уголовного кодекса Российской Федерации по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СХПК «Янмурзино» в арбитражный суд с заявлением к ООО «Воддорстрой» о взыскании материального ущерба.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанных выше норм следует, что для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения. Элементами состава гражданского правонарушения, совокупность которых является условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности и образует состав гражданского правонарушении, являются: наличие убытков, противоправность действий лиц, повлекших причинение убытков, и их вина, а также наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает наступление ответственности лица. В силу статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности возлагается на истца.

Между тем, материалами проверки достоверно не подтверждается факт, что именно работники ООО «Воддорстрой» причастны к потраве посевов люцерны.

В обоснование заявленных требований СХПК «Янмурзино» не указало, в чем заключается противоправность поведения ООО «Воддорстрой».

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1997 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ (услуг); договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Между тем, истец не представил доказательств, подтверждающих размер его ущерба и его реальное наличие. Так не представлены первичные бухгалтерские документы, которые свидетельствовали бы о расходах истца на приобретение семян для посевов, закупку горюче – смазочных материалов для спецтехники, привлечение и оплату работ спецтехники, оплату труда или привлечения рабочей силы именно на участке потравы посевов люцерны.

Представленные в материалы дела доказательства не содержат сведений, позволяющих идентифицировать участок, на котором истец проводил сельскохозяйственные работы, и сделал обоснованный вывод о том, что потрава посева люцерны произошла на земельном участке, находящемся в пользовании истца.

В обоснование своего требования истец представляет свидетельство о государственной регистрации 1/41 доли в праве общей долевой собственности на Ф.И.О. от 17.07.2009 года на земельный участок, общей площадью 692900 кв.м., по адресу с/п Убеевское Красноармейского района Чувашской Республики, который расположен в центральной части кадастрового квартала 21:14:140801.

По договору аренды земельных долей Александрова *.*. передала земельные доли СХПК «Янмурзино» Красноармейского района. Однако, истец не представляет документов о регистрации права на иных собственников долей земельного участка, площадью 692900 кв.м. и доверенности на передачу земельных долей в аренду, выданные Александровой *.*.

Кроме того, письмом от 18.03.2011 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Чувашской Республике- Чувашии сообщило, что сведениями о земельных участках, принадлежащих СХПК «Янмурзино» Красноармейского района не располагает.

При таких, обстоятельствах, истец не доказал причинение ущерба именно ему.

Кроме того, пунктом 5 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717, установлено, что дополнительно к границам полосы отвода, устанавливаемым по нормам отвода земель согласно приложениям № 1 - 14 к настоящим Нормам, расчетным путем при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации и проведении кадастровых работ определяются размеры и местоположение земельных участков, предоставляемых, в частности, для размещения защитных и декоративных лесных насаждений и устройств, объектов дорожного сервиса.

Согласно Приложений № 1 - 14 нормы отвода составляют от 35 до 155 метров в зависимости от ландшафта и вида дорожного полотна.

Согласно пункту 11 указанных Норм границы полосы отвода, определяемые согласно Приложениям № 1 - 14 к настоящим нормам, предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения в частности земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 метров с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 настоящих норм.

Между тем, истцом не представлено доказательств правомерности своих действий по проведению сельскохозяйственных работ в непосредственной близости к автомобильной дороге

На основании изложенного, суд считает, что СХПК «Янмурзино» в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Янмурзино» к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» о взыскании 23042 рублей 24 копеек, отказать.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Янмурзино», д. Янмурзино Красноармейского района Чувашской Республики излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2100 рублей 00 копеек (две тысячи сто рублей 00 копеек), оплаченную по платежному поручению № 217 от 17.11.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья *.*. Каргина