Судебная практика

Решение от 17 марта 2011 года № А71-9631/2010. По делу А71-9631/2010. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71-9631/2010

17 марта 2011г. Г14

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи *.*. Чухманцева, судей *.*. Бусыгиной, В.Я Бехтольда, при ведении аудиопротоколирования, протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Мухаметдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», г.Екатеринбург о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Сарапульский Автодор», г.Сарапул

при участии представителей:

от заявителя: не явился (уведомление № 20704)

от должника: Никитина *.*. представитель по доверенности № 1 от 01.01.2011

временный управляющий Баязов *.*. (паспорт), Рудин *.*. представитель временного управляющего по доверенности от 28.09.2010

от кредиторов: Александрова *.*. представитель ООО «Медиа Группа «Парацельс» по доверенности № 12 от 01.09.210; Филиппова *.*. представитель АОУ УР «РЦДПО» по доверенности № 4 от 10.03.2011; Чураков *.*. представитель ФНС России по доверенности от 07.09.2010



иные лица не явились (надлежащим образом уведомлены, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда)

Установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2010 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», г.Екатеринбург о признании несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие «Сарапульский Автодор», г.Сарапул.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2010г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баязов Владимир Константинович.

Сообщение о введении в отношении МУП «Сарапульский Автодор» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09 октября 2010г.

Заявленные в порядке ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее Закон о банкротстве) с целью участия в первом собрании кредиторов должника требования кредиторов по денежным обязательствам судом рассмотрены.

Ко дню судебного заседания в суд от временного управляющего МУП «Сарапульский Автодор» поступили: отчет о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол № 1 первого собрания кредиторов, состоявшегося 28 января 2011г., иные документы.

На созванном в ходе процедуры наблюдения временным управляющим первом собрании кредиторов были приняты решения в том числе о ходатайстве перед судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, выборе в качестве СРО для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего в дальнейшей процедуре банкротства должника НП «СРО «Паритет».

04 февраля 2011г. в соответствии с п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве от НП СРО «Паритет» в суд поступили документы (исх № 27 от 03.02.2011) на кандидата в арбитражные управляющие – Баязова *.*. о соответствии указанной кандидатуры требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В настоящем судебном заседании временным управляющим даны пояснения по отчету о проведении процедуры наблюдения, анализу финансового состояния должника, согласно которым МУП «Сарапульский Автодор» отвечает установленным Законом признакам банкротства, располагает имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства, восстановление платежеспособности должника в порядке и сроки, определенные Законом о банкротстве, невозможно, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника отсутствуют, целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.



Представитель должника пояснил, что анализ финансового состояния должника является обоснованным, поддерживает ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Представители кредиторов поддержали принятые на первом собрании кредиторов решения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения временного управляющего, суд пришел к выводу, что МУП «Сарапульский Автодор» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 3, 4, 6 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника – юридического лица принимается во внимание размер обязательных платежей и денежных обязательств, подлежащих уплате должником, при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Размер задолженности МУП «Сарапульский Автодор» по денежным обязательствам на дату введения процедуры наблюдения превышает сто тысяч рублей. Имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование внесенных в отчет временного управляющего сведений, подтверждено наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу и расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с исключительной компетенцией, установленной ст. 73 Закона о банкротстве, и п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве первым собранием кредиторов МУП «Сарапульский Автодор» от 28.01.2011 принято Решение о ходатайстве перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. На дату настоящего судебного заседания законность указанного решения в порядке ст. 15 Закона о банкротстве не оспорена.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 3, 4, 6 Закона о банкротстве МУП «Сарапульский Автодор».

В соответствии со ст. ст. 45, 75, 124, 126, 127 Закона о банкротстве в отношении МУП «Сарапульский Автодор» следует открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев, с наступлением последствий, установленных ст.126 Закона о банкротстве.

В порядке ст. 45 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд полагает возможным назначить конкурсным управляющим МУП «Сарапульский Автодор» Ф.И.О. поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. ст. 20.6, 20.7, 28, 59 Закона о банкротстве возмещение судебных расходов, расходов, связанных с опубликованием сведений о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется за счет имущества должника вне очереди в порядке и очередности, установленной п. 2 ст. 134 указанного Закона.

Временным управляющим в судебном заседании также заявлено ходатайство об установлении суммы процентов по вознаграждению временному управляющему в процедуре наблюдения в сумме 144203 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Исходя из смысла ст. 20.6. Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно бухгалтерскому балансу МУП «Сарапульский Автодор» за второй квартал 2010 года (по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения в отношении МУП «Сарапульский Автодор» процедуры наблюдения) сумма активов должника составляла 31401 тыс. руб.

В соответствии с п. 10 ст. 20.6. Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей – восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Таким образом, сумма процентов согласно п. п. 6 п. 10, п. 14 ст. 20.6. Закона о банкротстве по вознаграждению арбитражного управляющего Баязова *.*. в связи с исполнением обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве МУП «Сарапульский Автодор» исходя из вышеназванного размера стоимости активов должника подлежит установлению в размере 144203 руб.

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статьями 110, 167, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской республики

Решил:

В соответствии с п.2 ст. 52 Закона о банкротстве Решение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п.4 ст. 53 Закона о банкротстве Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Закона о банкротстве в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья *.*. Чухманцев

Судьи: *.*. Бусыгина

*.*. Бехтольд