Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-03-17 №А74-1477/2009. По делу А74-1477/2009. Российская Федерация.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

17 марта 2010 года

Дело №

А74-1477/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда *.*.,

судей: Радзиховской *.*., Шошина *.*.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба *.*.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия: Казакова *.*. – представителя по доверенности от 16.07.2009,

от кредитора ОАО «Россельхозбанк»: Бардиной *.*. - представителя по доверенности от 25.06.2009 № 269-09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 14 декабря 2009 года по делу
№ А74-1477/2009,

принятое судьями Колосовой *.*., Сидельниковой Ф.И.О. *.*.,

Установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Мелькомбинат» (далее – ЗАО «Мелькомбинат») несостоятельным (банкротом) в связи наличием у должника неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в сумме 2 898 773 рублей 49 копеек, в том числе: налоги – 2 721 151 рубль 87 копеек, пени – 177 621 рубль 62 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 апреля 2009 года указанное заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 29 апреля 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2009 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ЗАО «Мелькомбинат» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение сроком на 4 месяца, временным управляющим утверждён Рябов Дми Ф.И.О. судебное заседание для подведения итогов наблюдения назначено на 10 сентября 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2009 года срок наблюдения продлён по ходатайству временного управляющего до 15 октября 2009 года, судебное заседание для подведения итогов наблюдения назначено на 15 октября 2009 года.

14 октября 2009 года открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Мелькомбинат» от 24 сентября 2009 года в части принятия решения о введении внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2009 года удовлетворено ходатайство ОАО «Россельхозбанк»
– приостановлено производство по делу № А74-1477/2009 до рассмотрения заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2009 года в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Мелькомбинат» от 24 сентября 2009 года в части принятия решения о введении внешнего управления отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2009 года производство по делу № А74-1477/2009 возобновлено, судебное заседание для подведения итогов наблюдения и рассмотрения ходатайства временного управляющего Рябова *.*. о введении в отношении ЗАО «Мелькомбинат» внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев назначено на 03 декабря 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2009 года процедура наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «Мелькомбинат» завершена, полномочия временного управляющего в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Мелькомбина Ф.И.О. прекращены, в отношении закрытого акционерного общества «Мелькомбинат» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев со всеми вытекающими из Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствиями, Родионов Ф.И.О. – член Некоммерческого партнёрства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» утвержден внешним управляющим в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Мелькомбинат».

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Россельхозбанк» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.12.2009 отменить и принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправомерно принят судебный акт, так как, по мнению ОАО «Россельхозбанк», должник не сможет восстановить платежеспособность и продолжить безубыточную деятельность.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что введение внешнего управления экономически
нецелесообразно, не обоснованно и влечет затягивание реализации имущества должника, нарушаются права Банка, как залогового кредитора на удовлетворение требований за счет средств, вырученных от реализации предмета залога. По всем экономическим показателям ЗАО «Мелькомбинат» банкрот, следовательно, в отношении него должно быть введено только конкурсное производство. Согласно отчету временного управляющего Рябова *.*. и его анализу финансовой и хозяйственной деятельности должника вероятность безубыточной деятельности ЗАО «Мелькомбинат» невозможна.

ОАО «Россельхозбанк», полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2009 года отменить. Уполномоченный орган соглашается с мнением заявителя апелляционной жалобы о том, что платежеспособность должника не может быть восстановлена.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней. Просил отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2009 года о введении внешнего управления и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что согласен с доводами ОАО «Россельхозбанк».

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились и не направили своих представителей, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие
обстоятельства.

Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО «Мелькомбинат» от 24 сентября 2009 года № 2 временным управляющим проведено повторное первое собрание кредиторов, на котором присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 100% голосов с суммой требований 950 247 530 рублей 32 копейки (т.38, л.д. 107-115).

По вопросу о принятии решения о введении внешнего управления в отношении ЗАО «Мелькомбинат» и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (третий вопрос повестки дня) временный управляющий сообщил собранию кредиторов, что по итогам проведённого анализа финансово-хозяйственной деятельности должника им сделан вывод о целесообразности признания должника банкротом. Временный управляющий обратил внимание кредиторов на то, что признание должника банкротом неизбежно повлечёт за собой прекращение производственной деятельности должника. Временный управляющий сообщил, что руководитель должника считает, что имеются основания для введения процедуры внешнего управления.

Генеральный директор ЗАО «Мелькомбинат» Рыженков *.*. сообщил собранию кредиторов, что в настоящее время имеются следующие предпосылки для улучшения финансового состояния должника:

в результате финансового кризиса снизились цены на сырьё, используемое должником (зерно) и повысились цены на готовую продукцию (мука, комбикорм);

стала возможной закупка сырья в рассрочку или получение значительной отсрочки по оплате сырья;

заключаются долгосрочные договоры на поставку сырья и продукции сроком до 3-5 лет, налажены отношения с крупнейшими Кемеровскими хлебопекарными предприятиями, ожидается ввод дополнительных мощностей на птицефабриках, покупающих продукцию ЗАО «Мелькомбинат»;

увеличилась загрузка производственных мощностей ЗАО «Мелькомбинат», по состоянию на 01.09.2009 загрузка составила 50 %, к концу 2009 года она может быть доведена до 80-90%.

По мнению руководителя должника, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о возможности восстановления платёжеспособности ЗАО «Мелькомбинат» в случае введения в отношении него внешнего управления.

По результатам голосования
по третьему вопросу повестки дня большинством голосов кредиторов (623 123 256 – 65,58%) принято Решение о введении внешнего управления в отношении ЗАО «Мелькомбинат» и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Согласно отчету временного управляющего ЗАО «Мелькомбинат» (т.38, л.д. 6-9) по результатам анализа финансового состояния должника:

достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

невозможно восстановить платежеспособность должника;

целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Кроме того, временный управляющий ЗАО «Мелькомбинат» в отчете отразил, что признаки преднамеренного банкротства на первом этапе усматриваются (т.38, л.д. 8).

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 988 197 000 рублей 09 копеек (с правом голоса 950 247 530 рублей 32 коп.) (т.38, л.д. 8, 22-41)

К отчету временного управляющего ЗАО «Мелькомбинат» приложен анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности ЗАО «Мелькомбинат» (т.38, л.д. 42-86).

В материалы дела должником представлены штатное расписание на период с 01.10.2009, договоры поставки зерна и реализации готовой продукции (т.41, л.д. 140-151, т.42, л.д. 1-60), расчет сроков восстановления платежеспособности должника (т.42, л.д. 61).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи
75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно статье 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

По ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен.

Определение о сокращении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при решении вопроса о возможности введения внешнего управления арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства:

принято ли Решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления (оценивая при этом порядок и процедуру проведения собрания и принятия решения в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предъявляемыми к порядку организации, созыва, проведения собрания, порядку принятия решений),

имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Суд первой инстанции, действуя в соответствии со своими полномочиями по установлению обстоятельств и оценке доказательств и доводов участвующих в деле лиц,
и на основании требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что первое собрание кредиторов ЗАО «Мелькомбинат» было проведено 24 сентября 2009 года, на котором присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 100% голосов с суммой требований 950 247 530 рублей 32 копейки и на нем большинством голосов (623 123 256 – 65,58%) принято Решение о введении внешнего управления в отношении ЗАО «Мелькомбинат» и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Поскольку о собрании кредиторов должника все выявленные конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были уведомлены в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 и 72 Закона о банкротстве, на собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, обладающие большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 100% голосов с суммой требований 950 247 530 рублей 32 копейки), арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомочности собрания кредиторов ЗАО «Мелькомбинат», проведенного 24.09.2009.

Таким образом, нарушений Закона о банкротстве при проведении первого собрания кредиторов не установлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2009 года в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Мелькомбинат» от 24 сентября 2009 года в части принятия решения о введении внешнего управления отказано. Указанное определение арбитражного суда вступило в законную силу.

Также материалами дела подтверждено и правильно оценено судом первой инстанции наличие возможности восстановить платежеспособность должника, в том числе за счет сокращения численности не занятых в производственной деятельности работников должника,
заключения договоров по приобретению сырья (товара) и реализации готовой продукции.

При этом, из выводов временного управляющего ЗАО «Мелькомбинат», изложенных в анализе хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности ЗАО «Мелькомбинат» (т.38, л.д. 86) следует, что перспектива восстановления платежеспособности предприятия-должника на данный момент отсутствует (в случае представления договоров на реализацию всего объема продукции, договоров на приобретение сырья по сниженным ценам, нового штатного расписания – возможно восстановление платежеспособности в соответствие с приведенным выше расчетом).

ЗАО «Мелькомбинат» в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о принятии конкретных вышеуказанных мер по восстановлению своей платежеспособности.

Следовательно, введение внешнего управления и реализация вышеназванных мер направлены на обеспечение интересов как кредиторов должника, так и самого должника, поскольку позволит не только рассчитаться с кредиторами, но и восстановить платежеспособность ЗАО «Мелькомбинат».

В отличие от процедуры внешнего управления процедура конкурсного производства, на введении которой настаивает заявитель апелляционной жалобы, может ущемить права кредиторов, поскольку материалами дела подтверждено, что денежных средств и имущества, достаточных для расчетов с кредиторами, у должника не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости введения в отношении ЗАО «Мелькомбинат» процедуры конкурсного производства, отклоняются арбитражным апелляционным судом, в связи с отсутствием оснований для введения указанной процедуры банкротства.

Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность суда ввести
в отношении должника конкурсное производство при наличии выводов, временного управляющего, изложенных в анализе хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника и указывающих на невозможность восстановить платежеспособность должника, но при решении собрания кредиторов о введении внешнего управления.

При таких обстоятельствах, подтверждающих наличие оснований для введения процедуры внешнего управления в отношении ЗАО «Мелькомбинат», определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2009 года является законным и обоснованным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных и материальных норм права, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2009 года по делу № А74-1477/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший Решение.

Председательствующий судья

*.*. Магда

Судьи:

*.*. Радзиховская

*.*. Шошин