Судебная практика

Постановление от 31 марта 2011 года № А03-4415/2010. По делу А03-4415/2010. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07АП - 10884/10

«31» марта 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Механошиной А.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Бровкина Н.Н, по доверенности № 7 от 04.05.2010г.,

Мокроусова Т.В. по доверенности № 12 от 21.04.2010г.,

от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Файр»



на Решение Арбитражного суда Алтайского края

от 28.09.2010г. по делу № А03-4415/10 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Файр» ИНН 2247003400, ОГРН 1022202150629

к Межрайонной ИФНС России №6 по Алтайскому краю

о признании решения недействительным,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Файр» ИНН 2247003400, ОГРН 1022202150629 (далее – ООО «Файр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю (далее – ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения № РА-46-11 от 30.12.2009г. в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 211 370 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 42 287 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 41 053 руб.; недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 651 674 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 130 335 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 133 547 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2010г. по делу № А03-4415/10 в удовлетворении требований ООО «Файр» о признании недействительным решения ИФНС № РА-46-11 от 13.03.2010г. в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 211 370 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 42 287 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 41 053 руб.; недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 651 674 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 130 335 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 133 547 руб. отказано.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить Решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения налогового органа в части : доначисления налога на прибыль в сумме 211 370 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 42 287 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 41 053 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 584 406 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 116 881,20 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 133 547 руб.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что Решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а Решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.

Подробно доводы налогового органа изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивали на ее удовлетворении.

ИФНС, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила.



В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ИФНС.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителей Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ИФНС в порядке ст.89 Налогового Кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка ООО «Файр» по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки налоговым органом 30.12.2009г. вынесено Решение № РА-46-11 о привлечении ООО «Файр» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 872 916 руб., в том числе 430 461 руб. за неуплату (неполную уплату) НДС и 442 455 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль; начислено пени в сумме 635 281 руб., в том числе 347039 руб. за несвоевременную уплату НДС, 288 118 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, 124 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 152 307 руб., по налогу на прибыль в сумме 2 212 277 руб.

ООО «Файр» в порядке статьи 139 Налогового кодекса РФ обратилось в Управление ФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой об отмене решения № РА-46-11 от 30.12.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю Решением от 12.03.2010г. жалоба ООО «Файр» удовлетворена частично в сумме вычетов по НДС признанных необоснованными по взаимоотношениям с ООО «Транзит» и в сумме не принятых в расходы затрат для исчисления налога на прибыль по данному контрагенту.

Таким образом, с учетом решения УФНС по Алтайскому краю обществу «Файр» предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 211 433 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 42 287 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 41 053 руб.; недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 651 674 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 130 335 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 133 547 руб., пени по НДФЛ в сумме 124 руб.

Не согласившись с Решением ИФНС (с учетом решения УФНС) Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения № РА-46-11 от 30.12.2009г. в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 211 370 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 42 287 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 41 053 руб.; недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 651 674 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 130 335 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 133 547 руб.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Файр» в проверяемом периоде осуществляло деятельность, реализуя самостоятельно горюче-смазочные материалы вне рамок договора комиссии в адрес контрагентов ООО «Крестьянское хозяйство «Кормсервис», ИП Орлова Е.Т., КХ «Буревестник», СПК с/а «Радостный».

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, пени и штрафов послужили выводы налогового органа о том, что реализация ГСМ осуществлена обществом «Файр» вне договора комисси Ф.И.О. оплаты в счет предстоящих поставок, а также не полностью отражена выручка от реализации.

Арбитражным судом установлено, что Общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения НДС является реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в том числе, реализация предметов залога.

Согласно п. 1 ст. 156 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу по НДС как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждения при исполнении договоров.

Также в силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса РФ Общество признается налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

В силу положений статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признаются - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 249 Налогового кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. При определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

При отгрузке товаров комитент выписывает на имя комиссионера накладную по форме ТОРГ-12 с пометкой «на реализацию» либо оформляет акт приема-передачи товара на комиссию от комитента (приемо-сдаточный акт), причем в этих документах указывается продажная цена товара, согласованная сторонами. В другом случае комиссионер отвечает за утрату или порчу товара, и именно эту цену он должен возместить при наступлении негативных последствий. Кроме того, комиссионер не имеет права продавать товар по цене ниже согласованной, за исключением отдельных случаев. Комиссионер, принимая товар, составляет акт о приемке товаров по форме ТОРГ-1. В соответствии с п. 3 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914 «организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам комиссии либо агентским договорам, при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени хранят счета-фактуры по товарам (работам, услугам), имущественным правам, полученным от комитента либо принципала, в журнале учета полученных счетов-фактур».

В подтверждение факта реализации товара покупателям комиссионер должен передать комитенту отчет с приложением необходимых документов (копий платежных документов, других документов), который подтверждает выполнение комиссионером обязательств по договору, состояние расчетов между сторонами, а также расходы и доходы сторон, в том числе величину выручки, суммы расходов и вознаграждения комиссионера, дополнительной выгоды. Следовательно, отчет - первичный документ, необходимый для бухгалтерского и налогового учета. При этом он должен содержать все необходимые реквизиты первичного документа: наименование организации (комиссионера), дата составления, характер операций (продажа товара с указанием количества, его стоимости, причитающееся за это вознаграждение комиссионеру), сумма, подпись и печать комиссионера. Кроме оформления отчета, комиссионер обязан передать комитенту все полученное по договору комиссии в соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса РФ (в данном случае денежные средства, поступившие от покупателей в оплату реализованных товаров).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки ООО «Файр» представлен договор комиссии № 003-к от 01.01.2006г., по условиям которого Комиссионер (ООО «Файр») принял на себя обязательства за вознаграждение совершать для Комитента (ООО «Юпитер») сделки от своего имени по продаже горюче-смазочных материалов, однако, акт приема-передачи товара на комиссию, отчеты комиссионера, платежные документы, подтверждающие факт передачи комитенту полученного, а также факт получения Обществом комиссионного вознаграждения в ходе налоговой проверки Обществом не представлены, а имеющиеся документы, представленные ООО «Файр» в ходе выездной проверки, достоверно не подтверждают факт реализации ГСМ в адрес контрагентов ООО «Крестьянское хозяйство «Кормсервис», ИП Орлова Е.Т., КХ «Буревестник», СПК с/а «Радостный» по договору комиссии.

Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 431, 990, 999 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 156 Налогового кодекса РФ, обоснованно указал в решении, что налогоплательщик, претендующий на законность включения им в состав налогооблагаемого дохода лишь суммы комиссионного вознаграждения, а не всего объема выполненных в рамках договора комиссии услуг, реализации товара, обязан доказать факт осуществления услуг, реализации товара от имени или по поручению комитента, а также за счет средств указанного лица.

Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела: агентский договор, счета-фактуры, товарные накладные, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Файр» в проверяемом периоде осуществляло деятельность, реализуя самостоятельно горюче-смазочные материалы вне рамок договора комиссии в адрес контрагентов ООО «Крестьянское хозяйство «Кормсервис», ИП Орлова Е.Т., КХ «Буревестник», СПК с/а «Радостный».

Между тем, в результате мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Файр» не включило в налогооблагаемую базу для исчисления НДС су Ф.И.О. оплаты в счет предстоящих поставок товаров в размере 816 509 руб., в виду чего не исчислен НДС в сумме 124 552 руб., в том числе: КХ «Русь» по платежному поручению № 61 от 09.10.2007 г. в сумме 525 000 руб.; ИП Глава К(Ф)Х Зиберт А.В. по платежному поручению № 31 от 11.10.2007 г. в сумме 56 509 руб.; ООО «Зарница» по платежному поручению № 39 от 19.10.2007г. в сумме 235 000 руб..

Из положений ст.ст. 153 - 158 Налогового кодекса РФ, следует, что налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.

Как установлено судом п Ф.И.О. оплаты, полученные в сентябре - октябре 2007 года от покупателей КХ «Русь», ИП КФХ Зиберт А.В., ООО «Зарница», АКГУП «Заковряшинское», ГУП ДХ «Каменское ДРСУ», СПК с/а «Радостный» не включены обществом «Файр» в налогооблагаемую базу соответствующего налогового периода для исчисления НДС, а включены в расчет в более поздние налоговые периоды - на день отгрузки ГСМ покупателям.

Вместе с тем, в силу ст.81 Налогового кодекса РФ Общество имело право внести необходимые дополнения и изменения в налоговые декларации тех налоговых периодов, в которых им были допущены ошибки, связанные с исчислением НДС.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерном занижении ООО «Файр» за ноябрь 2007г. налогооблагаемой базы по реализации продукции (работ, услуг) в сумме 381 356 руб., Ф.И.О. оплаты в счет предстоящих поставок товаров на сумму 1 657 050 руб.; в налогооблагаемую базу для исчисления НДС не включены счет-фактура № 00000178 от 16 ноября 2007 г. на отпуск ГСМ ООО КХ «Буревестник» на сумму 450 000 руб., НДС в т.ч. 68 644 руб.

Поскольку суд первой инстанции по указанным выше доводам признал обоснованным Решение налогового органа в части доначисления обществу «Файр» налога на прибыль в сумме 211 370 руб., НДС в сумме 651 674 руб., учитывая положения статьи 75 Налогового кодекса РФ и п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, начисление пени и штрафа на установленную сумму недоимки является правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции Решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2010г. по делу № А03-4415/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: М.Х. Музыкантова

Судьи: Л.И. Жданова

Солодилов