Судебная практика

Решение от 2011-03-31 №А65-2150/2011. По делу А65-2150/2011. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-2150/2011 –Сг2-6

Дата принятия решения – 31 марта 2011 года.

Дата объявления резолютивной части – 31 марта 2011 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаврилова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой В.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Акчарлак“, г.Казань о расторжении договора аренды от 24.01.2008 года № 014-1188,

с участием:

от истца – Белова Л.В., доверенность № 1-30/1217 от 30.12.2010 года,

от ответчика – не явился

Установил:

Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Акчарлак“, г.Казань (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 24.01.2008 года № 014-1188.

Ответчик в судебное заседание не явился, о проведение судебного заседания извещен в порядке ст.123 АПК РФ, по всем адресам, представленными ФНС по России и адресам, имеющимся в материалах дела.

Истец заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал, приобщил копию акта приема-передачи имущества, находящегося в государственной собственности РТ, передаваемого в федеральную собственность, в том числе и по объекту по ул.Пушкина д.1/55, литера А, а, б, в, объект №1. Истцом также представлен судебный акт № А65-29327/2010 о взыскании с ответчика задолженности в размере 27.709 руб. 35 коп. за пользование имуществом согласно договору аренды № 014-1188 от 24.01.2008 года.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ суд Определилрассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.01.2008 года между Министерством земельных и имущественных отношений РТ (арендодатель), Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет (балансодержатель) и ООО Торговый дом «Акчарлак» (арендатор) заключили договор аренды государственного имущества № 014-1188 по адресу г.Казань ул.Пушкина, 1/55, для использования под буфет, общей площадью 27,7 кв.м., сроком аренды с 1.04.2007 года по 1.03.2008 года.



По истечению срока действия договор согласно ст.621 ГК РФ перешел в режим заключенного на неопределенный срок.

Ссылаясь на существенное нарушение обществом условий договора (более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не внес арендную плату за арендуемое имущество, а именно с 1.08.2009 года по 15.01.2010 года, что подтверждается судебным актом от 3 марта 2011 года по делу № А65-29327/2010), истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд Установил, что собственником арендуемого ответчиком по договору от 24.01.2008 № 014-1188 помещения с 26 апреля 2010 года является субъект Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.05.2010 года № 068302).

Факт нахождения объекта аренды в собственности Российской Федерации истец не отрицает, в подтверждение представил акт приема-передачи имущества от 15.01.2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании

обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

Следовательно, первоначальный арендодатель (Министерство земельных и имущественных отношений РТ) по договору аренды государственного имущества от 24.01.2008 № 014-1188 выбыл из обязательства. Право требовать надлежащего исполнения договора или расторжения с момента перехода прав, в случае нарушения обязательств арендатором принадлежит собственнику помещения, которым является субъект Российской Федерации, либо уполномоченному собственником лицу.

Таким образом, Министерство земельных и имущественных отношений РТ является ненадлежащим истцом и не вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды от 24.01.2008 № 014-1188.

Судебные расходы по иску в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца, истец от уплаты госпошлины освобожден согласно ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья М.В. Гаврилов