Судебная практика

Решение от 31 марта 2011 года № А65-28076/2010. По делу А65-28076/2010. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-28076/2010

Дата принятия решения – 31 марта 2011 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 марта 2011 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалиева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью “Мир Овощей“, Лаишевский район, с.Столбище, к Общество с ограниченной ответственностью “Транспортная компания “Попутчик“, г.Казань, о взыскании убытков в размере 154 575 руб.,

с участием:

истец- представитель Валиуллина Л. М по доверенности от 14.12.2010 г.

ответчик представитель Ширинян А.С по доверенности от 11.01.2011 г.

третьи лица не явились, извещены

Установил:

Истец-Общество с ограниченной ответственностью «Мир овощей» Лаишевский район обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Попутчик» г. Казань о взыскании убытков в размере 154 575 руб.,

К участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью ХХ1» г. Барнаул, Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» неустойки в размере 89 653 руб. 50 коп за период с 18.02.2010 г. по 5.11.2010 г.., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9616 руб. 93 коп. с 19.02.2010 г. по 5.11.2010 г.

В заседании суда от 24.01.2011 г. истец заявил отказ от иска в части взыскания и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9616 руб. 93 коп. с 19.02.2010 г. по 5.11.2010 г.Правовые последствия отказа от иска истцу разъяснены.

Суд принимает частичный отказ от иска и прекращает производство по делу в указанной части в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ



Истец иск поддерживает по основаниям, указанным в нем.

Ответчик в иске просит отказать по основаниям,изложенным в отзыве на иск.( л.д 71)

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд Определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В заседании суда объявлялся перерыв на 28.03.2011 г. на 15 час. 30 мин.( информация размещена на официальном сайте АС РТ)

Заслушав стороны,исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО»Мир Овощей»( далее продавец) и ООО «Оазис»( далее- покупатель) заключили договор № 19 поставки плодоовощной продукции 4.12.2009 г.

Предметом настоящего договора является поставка закупаемой покупателем у продавца плодоовощной продукции- картофель свежий урожая 2009 г., выращиваемой в условиях сельскохозяйственного производства продавца, на условиях и в порядке согласованных сторонами настоящего договора.

Поставка продавцом каждой партии товара на склад покупателя осуществляется автотранспортным средством в течении 7 дней с момента согласовании сторонами настоящего договора заказа на конкретную партию товара.

В случае,когда при визуальном осмотре и подсчете товара в процессе приема-передачи партии товара будут обнаружены брак или недостача товара,покупатель обязан немедленно сделать отметки об этом в накладной, а также составить в 2-х эксземплярах акт о расхождении по количеству и качеству товара, Акт о расхождении по количеству и качеству товара должен быть подписан уполномоченными представителями обеих сторон.

Автотранспортное предприятие «ООО «Транспортная компания «Попутчик( далее- перевозчик ) и ООО «Мир-Овощей»( далее- заказчик) заключили долгосрочный договор перевозки груза № 29 от 1.10.2009 г., согласно которому перевозчик обязуется получить и доставить вверенный ему отправителем груз из пункта отправки в пункт назначения и выдать его управомоченному на получении груза лицу( получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.( л.д 32)

Параметры груза, маршрут доставки,вид транспортного средства,цена и иные условия оказания услуг по перевозке груза оговариваются и утверждаются сторонами в заявке, бланк которой прилагается к настоящему договору, Объемы оказанных услуг подтверждаются путевыми листами, а также другими документами,позволяющими определить условия и объем выполненных работ.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок,установленный принятой от него заявкой( заказом) договором перевозки,исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В п.2.1.2 .2.2.4 договора стороны Установили, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю в срок,указанный в заявке, обеспечить принятие получателем груза.

Согласно п.4.2 договора за нарушение сроков, установленных в п.1.2 настоящего договора, перевозчик уплачивает отправителю неустойку в размере 0,2% общей суммы договора за каждый день просрочки.



Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение груза..

Истец( заказчик) направил в адрес ответчика( перевозчик) договор-заявку № Б-59 от 15.02.2010 г. на автомобильную перевозку груза,которая была принята к исполнению.

В Договоре-заявке стороны указали следующие сведения: дата и время погрузки 16.02.2010 г., место погрузки-г. Казань,п. Столбище, дата и время разгрузки 18.02.2010 г., место разгрузки г. Санкт -Петербург, адрес на загрузке, описание груза,наименование, вес,объем- картофель в сетках( без торговли), требуемый тип подвижного состава- рефрежиратор 20/82, при появлении дополнительных точек .изменении тоннажа заказчик заранее предупреждает перевозчика и цена перевозки меняется,стоимость перевозки 23000 руб., форма оплаты- безналичный расчет, срок оплаты по факту выгрузки, выделяемое транспортное средство, Ф.И.О водителя Берестенников Геннадий Борисович, автомашина ДАФ М 934 СМ/22 п/п АН 07-95/22( л. д 34)

ООО Транспортная компания»Попутчик»( далее -заказчик) и ООО «ХХ1век»( далее-исполнитель) заключили договор № Д3/030 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 16.02.2010 г.( л.д 105)

Исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционных услуг, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю за оказанные услуги установленную плату.

Перевозки грузов организуются исполнителем самостоятельно либо с привлечением третьих лиц на основании заявок предоставляемых заказчиком и надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных.

В заявке должны быть указаны характер и вес груза, дата и адрес загрузки и выгрузки, наименование отправителя и грузополучателя, стоимость перевозки.

Исполнитель несет ответственность за несохранность груза,полное или частичное повреждение,недостачу груза, а также за нарушение его товарного вида с момента принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному получателю.

Ответчик направил в адрес третьего лица Договор-заявку № Б-59 от 15.02.2010 г. на автомобильные перевозки грузов, Третье лицо приняло заявку к исполнению.

В заявке ответчик и третье лицо указали следующие сведения: дата и время погрузки 16.02.2010 г., место погрузки-г. Казань, п. Столбище, дата и время разгрузки 18.02.2010 г., место разгрузки г. Санкт -Петербург, адрес на загрузке, описание груза,наименование, вес,объем- картофель в сетках( без торговли), требуемый тип подвижного состава- рефрежиратор 20/82, при появлении дополнительных точек .изменении тоннажа заказчик заранее предупреждает перевозчика и цена перевозки меняется, стоимость перевозки 21000 руб., форма оплаты- безналичный расчет, срок оплаты по оригиналам ТТТ в течении 5-7 банковских дней., выделяемое транспортное средство, Ф.И.О водителя Берестенников Геннадий Борисович, автомашина ДАФ М 934 СМ/22 п/п АН 07-95/22( л. д 107)

В подтверждении факта принятия груза перевозчиком истец представил в материалы дела копию накладной № 121 от 16.02.2010 г.

В связи с тем, что груз не был доставлен до грузополучателя ООО «Оазис» и утрачен, истец направил в адрес ответчика претензию № 30 от 03.03.2010 г

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском..

Указанные обстоятельства подтверждают соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического электрического транспорта.».

В отзыве на иск( п.2) от 24.03.2011 г. ответчик указывает на то,что истец не представил доказательств, подтверждающих, что груз принимал именно «ТК «Попутчик» Накладная № 121 от 16.02.2010 г. не доказывает получение груза от истца ответчиком. Договор-заявка № Б-59 не является доказательством фактической передачи груза ответчику. У Берестенникова Г.Б не имелась доверенность от имени ответчика.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим уставом или кодексом)

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Вина перевозчика в данном случае презюмируется.

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза в размере стоимости утраченного груза, а в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между причиненными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком; размер понесенных убытков.

При автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что водитель Берестенников Г.Б от имени ООО «Транспортная компания «Попутчик» принял груз к перевозке по товарно-транспортной накладной.

Между тем,товарная накладная N 121 от 16.02.2010,на которую ссылается истец, не являются перевозочным документом, подтверждающим принятие груза к перевозке.

Кроме того, в накладной № 121 подпись лица принявшего товар не расшифрована.

Иного документа( путевого листа) в качестве доказательств,подтверждающих факт принятие груза от имени ответчика истец в материалы дела не представил.

Суд также Установил,что доверенность на принятия груза от ООО «Мир Овощей», водителю Берестенникову Г.Б ответчиком не выдавалась.

Ссылка истца на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2010 г. на объяснение Калимуллина Р.Р. и менеджера по транспорту Сулейманова Б.Р как на доказательство принятия водителем Берестенниковым, груза к перевозке от имени ответчика, отказа грузополучателя ООО «Оазис» на принятие груза, переадресовке истцом груза на Софийский рынок г. Санкт-Петербурга. судом не принимается в силу следующего. ( л.д 108)

Согласно статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно § 2 разд. 8 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, распоряжение грузоотправителя автотранспортному предприятию или организации о переадресовке груза должно содержать следующие данные: а) номера первого заказа и товарно-транспортной накладной; б) адрес первоначального назначения; в) наименование первоначального грузополучателя; г) адрес нового назначения; д) наименование нового грузополучателя. Распоряжение грузоотправителя о переадресовке должно быть оформлено в письменном виде. В договорах между грузоотправителем и автотранспортным предприятием или организацией может предусматриваться порядок, когда распоряжение о переадресовке делается по телефону с указанием всех перечисленных сведений и последующим письменным подтверждением.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается истец в подтверждении заявленных в иске требований, не является надлежащим доказательством в силу статей 64 и 68 АПК РФ. Указанные в постановлении обстоятельства не являются преюдициальными для арбитражного суда в силу статьи 69 АПК РФ,

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, для арбитражного суда обязателен только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Таким образом, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что водитель Берестенников Г.Б действовал от имени ответчика, принимал груз к перевозке и осуществлял перевозку спорного груза на основании доверенности, выданной ответчиком, имел место отказ грузополучателя от груза и переадресовка груза

Поскольку не доказано получение груза ответчиком, груз не может считаться утерянным ООО «Транспортная компания «Попутчик», иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах:в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи;

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств подтверждения действительной стоимости недостающего груза.

При изложенных обстоятельствах,суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9616 руб. 93 коп. с 19.02.2010 г. по 5.11.2010 г принять в производство по делу в указанной части иска прекратить.

В остальной части иска отказать.

Госпошлину по иску отнести на истца.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в сумме 2192руб. 43коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р.А. Камалиев