Судебная практика

Решение от 2011-03-31 №А32-33968/2010. По делу А32-33968/2010. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение Дело № А32-33968/2010

г. Краснодар 31 марта 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2011г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Миргородской О.П.

протокол ведет помощник судьи Семененко Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Динкомводхоз» ИНН 2330035044, ст. Динская

к ДООО «Экстра-Прим» ИНН 231101001, г. Краснодар

о взыскании 45 330 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Установил:

ОАО «Динкомводхоз», ст. Динская обратилось в суд с иском к ДООО «Экстра-Прим», г. Краснодар о взыскании 45 330 руб. 56 коп.



Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В обосновании исковых требований истец в исковом заявлении пояснил, что им оказаны ответчику услуги, однако ответчик оплату за них не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд Установил, что между ОАО «Динкомводхоз» ИНН 2330035044, ст. Динская и ДООО «Экстра-Прим» ИНН 231101001, г. Краснодар был заключен договор оказания услуг № 27от 30.07.2008г.

Предметом договора является прием спиртосодержащей жидкости на иловые площадки очистных сооружений.

В свою очередь абонент оплачивает услуги по приему жидкости.

В соответствии с п. 2.4. договора абонент по окончанию работ оплачивает на р/с «исполнителя» - 50 000 руб.

По условиям договора ответчик транспортом истца вывозит спиртосодержащую жидкость с предприятия на иловые площадки очистных сооружений ОАО «Динкомводхоз» ИНН 2330035044, ст. Динская.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не представил.

Надлежащее выполнение исполнителем условий договора подтверждается приложением к путевым листам от 23.09.2008., 22.09.2008г., 19.09.2008г., 18.09.2008г., 17.09.2009г., 16.09.2008г., 15.09.2008г., 12.09.2008г., 10.09.2008г, 05.09.2008г., 04.09.2008г., 03.09.2008г., 02.09.2008г., 01.09.2008г. и актами выполненных работ.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Исследовав материалы дела, суд Установил, что были оказаны услуги, однако ответчик оплату за них не произвел в полном объеме.



Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ДООО «Экстра-Прим» ИНН 231101001, г. Краснодар в пользу ОАО «Динкомводхоз» ИНН 2330035044, ст. Динская 45 330 руб. 56 коп. основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Данное Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья О.П.Миргородская