Судебная практика

Постановление апелляции от 2011-03-31 №А41-18539/2010. По делу А41-18539/2010. Российская Федерация.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

Постановление

г. Москва

31 марта 2011 года

Дело № А41-18539/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Величко С.Л., доверенность от 19.03.2010, Чарказия А.Л., генеральный директор, протокол от 17.01.2005 № 4,

от заинтересованных лиц: от Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области: не явились, извещены надлежащим образом,

от Отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области: судебный пристав-исполнитель Архипов С.В., удостоверение,



от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью «Ситный», общества с ограниченной ответственностью «Модус»: не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «СЭБ «Праведное дело»: Величко С.Л., директор, Решение от 02.02.2007 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и общества с ограниченной ответственностью «Компания Русская Виктория» на Решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2010 по делу №А41-18539/10, принятое судьей Васильевой Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Русская Виктория» к Специализированному межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Отделу судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании ответчиков передать необходимые документы в правоохранительные органы для расследования факта хищения (растраты) арестованного имущества ТОО «Фирма «Кирти», подлежащего передаче заявителю, при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Ситный», общества с ограниченной ответственностью «Модус», общества с ограниченной ответственностью «СЭБ «Праведное дело»,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Русская Виктория» (далее – ООО «Компания Русская Виктория», заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд:

– признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области;

– обязать судебных приставов-исполнителей специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области вынести предупреждение отделу судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о неправомерности их действий, выразившихся в необращении в органы надзора с представ Ф.И.О. ответственности лиц о факту хищения арестованного имущества и имущественных прав, а также окончании исполнительного производства с целью сокрытия растраты арестованного в пользу заявителя;

– обязать судебных приставов-исполнителей специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области обратиться с представ Ф.И.О. ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства об исполнительном производстве – растрате арестованного имущества и направить его в прокуратуру Российской Федерации.

В качестве заинтересованных лиц, в отношении которых предъявлены требования, к участию в деле привлечены: Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – специализированный межрайонный отдел) и Отдел судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – отдел судебных приставов по Красногорскому муниципальному району).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ситный» (далее – ООО «Ситный»), общество с ограниченной ответственностью «Модус» (далее – ООО «Модус»), общество с ограниченной ответственностью «СЭБ «Праведное дело» (далее – ООО «СЭБ «Праведное дело»).

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования (том 2, л.д. 32-34), согласно которым просил суд:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Обязать судебных приставов-исполнителей специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области вынести предупреждение Отделу судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о неправомерности их действий, выразившихся в необращении в правоохранительные органы с представ Ф.И.О. ответственности лиц по факту хищения арестованного имущества и имущественных прав, а также окончании исполнительного производства.

Обязать судебных приставов-исполнителей специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области вынести предупреждение отделу судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления ФССП по Московской области о неправомерности их действий, выразившихся в необращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

Обязать судебных приставов-исполнителей специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области подготовить предста Ф.И.О. ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства об исполнительном производстве (утрате арестованного имущества), и направить его в органы прокуратуры Российской Федерации.



Данные уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кроме уточнений, изложенных в пункте 2, касающихся окончания исполнительного производства.

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области согласно протоколу судебного заседания (том 2, л.д. 48) представителем заявителя (Чарказия А.Л.) заявлено устное ходатайство об отказе от заявленных требований в части пункта 3. Частичный отказ от заявленных требований (пункт 3) принят арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2010 в части пункта 3 заявленных требований об обязании судебных приставов-исполнителей специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области вынести предупреждение отделу судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о неправомерности их действий, выразившихся в необращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц производство по делу прекращено.

Заявленные требования в части обязания специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области вынести предупреждение Отделу судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ф.И.О. ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по форме приложения № 69 к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008 № 26 удовлетворены.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с Решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя об обязании специализированного межрайонного отдела вынести предупреждение отделу судебных приставов по Красногорскому му Ф.И.О. ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, по форме приложения № 9 к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008 № 26, специализированный межрайонный отдел обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (том 2, л.д. 60-62).

Считая Решение арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2010 незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований заявителя, ООО «Компания Русская Виктория» также обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (том 2, л.д. 114-118).

В судебном заседании представителями ООО «Компания Русская Виктория» поддержаны доводы апелляционной жалобы заявителя. По мнению заявителя, бездействие судебных приставов-исполнителей специализированного межрайонного отдела, выразившееся в невынесении предупреждения отделу судебных приставов по Красногорскому муниципальному району о неправомерности их действий, является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Компания Русская Виктория». Против доводов специализированного межрайонного отдела представители заявителя возражали, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя и необоснованность апелляционной жалобы специализированного межрайонного отдела.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району доводы апелляционной жалобы специализированного межрайонного отдела поддержал, указывая, что специализированным межрайонным отделом не допущено бездействия и правовых оснований для обязания специализированного межрайонного отдела подготовить предста Ф.И.О. ответственности, предусмотренной статьями 312, 315 УК РФ, и направить его в органы прокуратуры не имеется.

Против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Компания Русская Виктория» судебный пристав-исполнитель возражал, представив письменные пояснения.

Представитель ООО «СЭБ «Праведное дело» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы заявителя поддержал, ссылаясь на наличие оснований для обязания специализированного межрайонного отдела подготовить представление о прив Ф.И.О. ответственности. Против удовлетворения апелляционной жалобы специализированного межрайонного отдела представитель указанного третьего лица возражал.

В судебное заседание не явились представители ООО «Модус», ООО «Ситный» и специализированного межрайонного отдела, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав доводы апелляционных жалоб и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2010.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.1998 по делу № А40-2766/98-24-47 выдан исполнительный лист от 15.05.1998 № 60252 о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кирти»» (далее – ТОО «Фирма «Кирти»») в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Сиана» (далее – ТОО «Сиана») 3 777 513 рублей и 2 496 198,7 долларов США в счет возмещения задолженности, 1 229 113 рублей и 588 150 долларов США процентов за пользование денежными средствами (том 1, л.д. 8).

Постановлением от 14.07.1998 возбуждено исполнительное производство № 4АС-36 о взыскании с ТОО «Фирма «Кирти»» в пользу ТОО «Сиана» вышеуказанных сумм.

Данное исполнительное производство передано на исполнение Отделу судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

01.04.1998 между обществом и ТОО «Сиана» заключен договор № 010.1 уступки права требования по кредитным договорам от 14.02.1995 № W-95-018 на сумму 2 496 198, 7 долларов США, от 06.07.1995 № R-95-018 на сумму 3 777 513,3 рублей.

Правомерность уступки права требования установлена Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2004 по делу № А40-47789/04-64-497 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2005.

24.07.1998 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 4АС-36 составлен Акт описи и ареста имущества должника: ангар арочный в сборке, котельная из оцинкованной стали, три складских помещения, девять рулонов кабеля ТГ-100х2х0,5, 37 упаковок керамической черепицы, забор из 38 бетонных плит (том 1, л.д. 12).

Постановлением от 18.03.1999 № 7АС-129/99 судебным приставом-исполнителем Отдела Службы судебных приставов Управления юстиции города Москвы произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 15.05.1998 № 60252 – ТОО «Сиана» на заявителя (том 1, л.д. 9).

15.09.1998 судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов при Арбитражном суде города Москвы в рамках исполнительного производства № 4АС-36 в отношении ТОО «Фирма «Кирти»» вынесено Постановление № 4АС-36 о наложении ареста на право бессрочного (постоянного) пользования на отвод – земельный участок площадью 8 га в районе деревни Позднякова Красногорского района Московской области (том 1, л.д. 11).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2003 по делу № А41-К2-21276/03 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 15.05.1998 № 60252, прекращено.

05.01.2004 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 3044-03, которым снят арест с земельного участка, наложенный Постановлением от 15.09.1998 № 4АС-36 (том 1, л.д. 13).

Согласно указанному постановлению исполнительный лист от 15.05.1998 № 60252 возвращен в Арбитражный суд города Москвы (том 1, л.д. 13).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2004 № КА-А41/7090-04 Решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2003 по делу № А41-К2-21276/03 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2005 по делу № А41-К2-21276/03 признано незаконным бездействие Межрайонного подразделения Службы судебных приставов Красногорского района Московской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 15.05.1998 № 60252, выразившееся в неисполнении обязанности окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный лист взыскателю.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2009 № КА-А41/4966-06-п Решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2005 по делу № А41-К2-21276/03 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2007 по делу № А41-К2-2912/04 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красногорского межрайонного подразделения службы судебных приставов по Московской области об отказе в передаче взыскателю – обществу нереализованного имущества арестованного у должника по исполнительному производству № 3044-03 и об обязании Красногорского межрайонного подразделения службы судебных приставов по Московской области передать обществу нереализованное имущество должника.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 17.09.2007 по делу № А41-К2-2912/04 выдан исполнительный лист от 04.12.2007 № 0091384 (том 6, л.д. 31-32).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 Решение арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2007 по делу № А41-К2-2912/04 оставлено без изменения.

10.12.2007 общество обратилось в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области Красногорского районного отдела, поступило с заявлением от 06.12.2007 № 014 входящий № 3248 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 04.12.2007 № 0091384.

Письмом от 10.12.2007 № 7937 Отдел судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области направило для исполнения исполнительный лист от 04.12.2007 № 0091384 в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Согласно штампу исполнительный лист от 04.12.2007 № 0091384 поступил в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 07.03.2008, входящий № 51/2534/358/3/2008.

На основании исполнительного листа от 04.12.2007 № 0091384 в день его поступления судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам принято Постановление от 07.03.2008 о возбуждении исполнительного производства № 51/2534/358/3/2008 (том 6, л.д. 33-34).

28.03.2008 в рамках исполнительного производства № 51/2534/358/3/2008 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обязании Отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области исполнить требования исполнительного документа немедленно после получения данного постановления (том 6, л.д. 35-36).

Указанное Постановление получено Отделом судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 09.04.2008, что подтверждается штампом на постановлении.

16.04.2008 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 51/2534/358/3/2008 вынесено Постановление об обязании Красногорского отдела управления Федеральной регистрационной службы по Московской области провести государственную регистрацию прав собственности взыскателя на земельный участок площадью 8 га с кадастровым номером 50:11:004 02 17:0135, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, у деревни Поздняково, принадлежащего должнику – ТОО «Фирма «Кирти» (ООО «Ситный», ООО «Модус»).

Данное Постановление направлено Отделом судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Московской области для исполнения в Красногорский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением от 17.04.2008 № 2625/1-08.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию в книгу учета входящих документов № 11/020/2008 17.04.2008 внесена запись № 86.

07.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району направлено уведомление № 11/020/2008-86 о приостановлении государственной регистрации до 07.06.2008 в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов (том 6, л.д. 37-39).

Отделом судебных приставов по Красногорскому муниципальному району в Красногорский отдел Управления Федеральной регистрационной службы направлен запрос-требование от 23.05.2008 № 3144 о направлении сведений о проведении действий по государственной регистрации права собственности взыскателя на земельный участок площадью 8 га с кадастровым номером 50:11:004 02 17:0135, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, у деревни Поздняково, принадлежащего должнику – ТОО «Фирма «Кирти»» (ООО «Ситный», ООО «Модус») (том 6, л.д. 40).

В ответ на запрос Отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 01.04.2008 № 11/008/2008-174 Красногорский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области сообщил, что, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателями земельного участка для индивидуального жилищного строительства кадастровый номер 50:11:004 02 17:0135, площадью 80 000 квадратных метров, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, у деревни Поздняково, являются – Корсунский Г.Я., Мерман А.Л., Гришин А.Г., Зарубин А.Ю., Коваленко В.С. и предоставлена 01.04.2008 выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 6, л.д. 41-42, 85).

Согласно Акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 26.05.2009 Отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области взыскателю передан земельный участок с кадастровым номером 50:11:004 02 17:0135 для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 80 000 квадратных метров, из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, у деревни Поздняково (том 6, л.д. 52).

27.05.2009 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 46/15/9589/5/2009 вынесено Постановление об обязании Красногорского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области провести регистрацию права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 50:11:004 02 17:0135 (том 6, л.д. 50-51).

25.06.2009 Специализированный межрайонный отдел по особым исполнительным направил Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в Отдел службы судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области требование № 1304 о передаче взыскателю нереализованного имущества должника.

Письмом от 01.07.2009 Отдел службы судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области сообщил Специализированному межрайонному отделу по особым исполнительным производствам, что Постановление судебного пристава-исполнителя от 27.05.2009 направлено 02.06.2009 в Красногорский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области с комплектом документов для проведения регистрации права собственности взыскателя на земельный участок с кадастровым номером 50:11:004 02 17:0135, переданного ему по акту от 25.05.2009.

Уведомлением от 19.06.2009 № 11/053/2009-169 Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области сообщило в Отдел судебных приставов по Красногорскому муниципальному району о приостановлении государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:11:004 02 17:0135 в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности физических лиц на указанный земельный участок.

Данное уведомление согласно штампу поступило судебному приставу-исполнителю 01.07.2009.

18.09.2009 Специализированным межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в Отдел судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области направлено требование об исполнении требований исполнительного листа от 04.12.2007 № 0091384.

В ответ на данное требование судебный пристав-исполнитель сообщил в Специализированный межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:004 02 17:0135 передан взыскателю по Акту от 25.05.2009, 27.05.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обязании Красногорского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области произвести регистрацию права собственности общества на указанный земельный участок, данное Постановление вместе с комплектов документов направлено для государственной регистрации 02.06.2009 входящий № 169, 01.07.2009 судебным приставом-исполнителем получено уведомление от 19.06.2009 № 11/053/2009-169 о приостановлении государственной регистрации на срок с 19.06.2009 до 18.07.2009.

21.07.2009 судебным приставом-исполнителем в Красногорский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области направлено заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности взыскателя на земельный участок с кадастровым номером 50:11:004 02 17:0135 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 10.06.2009 по делу № А41-К2-12848/07.

18.01.2010 Специализированный межрайонный отдел повторно направил в адрес отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району требование об исполнении требований исполнительного листа от 04.12.2007 № 0091384.

Ссылаясь на незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей специализированного межрайонного отдела и отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району, ООО «Компания Русская Виктория» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая Решение об удовлетворении заявленных требований в части обязания специализированного межрайонного отдела вынести предупреждение отделу судебных приставов по Красногорскому му Ф.И.О. ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ по форме приложения № 69 к Приказу ФССП от 30.01.2008 № 26, арбитражный суд сделал вывод о наличии оснований для вынесения такого предупреждения.

Между тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решений государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия, решения не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 11.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008 № 26 при неисполнении представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вручает указанному Ф.И.О. ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (Приложение № 69).

Таким образом по смыслу пункта 11.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008 № 26 судебный пристав-исполнитель вру Ф.И.О. ответственности по статье 315 УК РФ только при умышленном неисполнении вышеуказанными лицами требований исполнительного документа.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по настоящему делу, должностными лицами отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения при исполнении исполнительного листа, выданного по делу № А40-2766/98-24-47 Арбитражным судом города Москвы 15.05.1998.

Таким образом в рамках исполнительного производства № 51/2534/358/3/2008 отсутствуют основания для вручения должностным лицам отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному ра Ф.И.О. ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 18 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупре Ф.И.О. ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Как следует из материалов дела в пункте 5 постановления от 07.03.2008 о возбуждении исполнительного производства № 51/2534/358/3/2008 содержится предупреждение, что в случае злостного неисполнения представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, виновные лица м Ф.И.О. ответственности по статьей 315 УК РФ должник, его должностные лица предупреждены судебным при Ф.И.О. ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ (том 2, л.д. 70-71).

Довод заявителя о том, Ф.И.О. ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации должностных лиц отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району необходимо вынести повторно, поскольку действующим законодательством не запрещена такая возможность, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Постановление от 07.03.2008 о возбуждении исполнительного производства № 51/2534/358/3/2008 содержит предупреждение рассматриваемого содержания. Повто Ф.И.О. ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации положениями Приказа ФССП от 30.01.2008 № 26, требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», какими-либо иными правовыми актами не предусмотрено.

Таким образом арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для обязания специализированного межрайонного отдела вынести предупреждение отделу судебных приставов по Красногорскому му Ф.И.О. ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ по форме приложения № 69 к Приказу ФССП от 30.01.2008 № 26 не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем Решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания судебных приставов-исполнителей специализированного межрайонного отдела подготовить предста Ф.И.О. ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства об исполнительном производстве (утрате арестованного имущества), и направить его в органы прокуратуры Российской Федерации, а также об отсутствии со стороны специализированного межрайонного отдела бездействия, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, специализированным межрайонным отделом предприняты необходимые действия для исполнения требований, указанных в исполнительном листе от 04.12.2007 № 0091384, соответствующие поручения и требования по исполнению исполнительного документа своевременно направлены в Отдел судебных приставов по Красногорскому муниципальному району. Наличие бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного листа № 0091384 судом не установлено.

Помимо этого, учитывая, что на земельный участок с кадастровым номером 50:11:004 02 17:0135, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, у деревни Поздняково зарегистрировано право общей долевой собственность Зарубина А.Ю., Корсунского Г.Я., Мерман А.Л., Гришина А.К., Коваленко В.С. и выданы 10.01.2008 соответствующие свидетельства о государственной регистрации прав указанных физических лиц, судом установлено, что передача заявителю земельного участка и регистрация в установленном действующим законодательством порядке прав взыскателя, при таких обстоятельствах не может быть произведена не в результате действий (бездействий) судебных приставов.

При указанных условиях, правовых оснований для признания незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по осуществлению государственной регистрации права собственности взыскателя на вышеуказанный земельный участок не имеется.

Доводы заявителя об обязании специализированного межрайонного отдела подготовить предста Ф.И.О. ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства об исполнительном производстве (утрате арестованного имущества), и направить его в органы прокуратуры Российской Федерации сводятся к установлению в действиях судебных приставов-исполнителей наличия признаков состава уголовных преступлений, что не входит в компетенцию арбитражного суда и не может являться предметом исследования и оценки в рамках рассмотрения настоящего дела.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции Установил, что выводы арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей специализированного межрайонного отдела, а и обязания судебных приставов-исполнителей специализированного межрайонного отдела подготовить предста Ф.И.О. ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства об исполнительном производстве (утрате арестованного имущества), и направить его в органы прокуратуры Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2010 по делу № А41-18539/10 отменить в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Русская Виктория» об обязании Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области вынесения предупреждения Отделу судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ф.И.О. ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по форме приложения № 69 к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008 № 26.

В удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части Решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2010 по делу № А41-18539/10 оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Е.Н. Виткалова

Е.А. Мищенко