Судебная практика

Решение от 22 декабря 2008 года № А27-16812/2008. По делу А27-16812/2008. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Кемерово Дело № А27-16812/2008-5

«22» декабря 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2008. Полный текст решения изготовлен 22.12.2008.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Н.К. Маховой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К. Маховой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элис-компани», г. Кемерово

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – Пушкарева О.В. – юрисконсульт по дов. от 15.09.08,

от налогового органа – Волков Д.С. – гл. госналогинспектор по дов. от 09.01.08, Кашин А.С. – ст. госналогинспектор по дов. от 26.11.08,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элис-компани» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области (далее налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2008 №583 о привлечении к административной ответственности.



В обоснование требования заявитель и его представитель в судебном заседании указывают, что налоговым органом нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Так, руководитель общества не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности Кулакова Г.И. не была допущена для составления протокола и рассмотрения дела; налоговый орган сослался на отсутствие надлежащей доверенности. Общество было лишено права на предоставление объяснений и замечаний по содержанию протокола. В нарушение ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении не рассматривалось, права и обязанности не разъяснялись, обстоятельства дела не выяснялись, объяснения не заслушивались – представителя вручен протокол об административном правонарушении, отправленный ранее по почте.

Кроме того, представители заявителя ссылаются на то, что продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, сертификатов соответствия не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Налоговый орган в письменном отзыве и его представитель в суде с требованием не согласились, указав, в том числе, что оспариваемое Постановление принято с соблюдением положений КоАП РФ. Факт отсутствия сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным и грузовым таможенным декларациям на момент проверки установлен материалами проверки. При вынесении оспариваемого постановления налоговым органом учитывались изложенные представителями общества устные пояснения, дана оценка совершенному административному правонарушению, учтены имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие ответственность (совершение данного правонарушения впервые), в связи с чем назначено минимальное административное наказание. Подробно возражения изложены в письменном отзыве от 03.12.2008.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд Установил следующее.

03.10.2008 в магазине «Элис16», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 69, принадлежащего ООО «Элис-компани», Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области проведена проверка порядка реализации алкогольной продукции.

По результатам проверки составлены акт проверки от 03.10.2008 №39, протокол от 20.10.2008 №583 об административном правонарушении, вынесено Постановление от 10.11.2008 №583 о назначении административного наказания, которым на ООО «Элис-компани» наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30000 руб. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности обществ Ф.И.О. продаже находилась алкогольная продукция (согласно приложению №1 к акту проверки) без сертификатов соответствия, без справок к товарно-транспортным накладным, без справок, прилагаемых к грузовым таможенным декларациям на импортную алкогольную продукцию.

Общество не согласилось с вынесенным в отношении него Постановлением от 10.11.2008 №583 и оспорило его в судебном порядке.

Судом не приняты доводы заявителя о неправильной квалификации деяния по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривается только в случае безусловного отсутствия у продавца алкогольной продукции документов, перечисленных в указанной норме.

Отсутствие какого-либо документа в торговой точке, при фактическом его наличии у юридического лица, свидетельствует о нарушении п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, является основанием для привлечения лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – за нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон №171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 данного Закона.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном законом порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии, копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.



Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил продажи алкогольной продукции, не обеспечив надлежащее нахождение в торговой точке всех необходимых документов, подтверждающих легальность производства и оборота реализуемой в розницу алкогольной продукции.

Таким образом, налоговым органом исследована вина юридического лица в совершении данного нарушения.

Процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судом не установлены.

Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления и обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовые возможности для защиты его прав и законных интересов.

Согласно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе, руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

О том, что 20.10.2008 будет составлен протокол об административном правонарушении законный представитель ООО «Элис-компани» - генеральный директор Хомиченко В.П. - извещен надлежащим образом уведомлением от 03.10.2008 №16-14-22/15230. Протокол от 20.10.2008 №583 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «Элис-компани» по почте заказным письмом с уведомлением.

Определением от 20.10.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.11.2008 (отправлено по почте).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя налогового органа, 05.11.2008 законный представитель ООО «Элис-компани» в налоговый орган не явился. Прибывшие для рассмотрения дела об административном правонарушении представители юридического лица Кулакова Г.И. и Пушкарева О.В., действовавшие на основании общих доверенностей от 176.10.2008 №29-эк и 05.11.2008 №33-эк, пояснили, что протокол об административном правонарушении ООО «Элис-компани» получен не был, и заявили устное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

В целях соблюдения процессуальных прав и законных интересов юридического лица налоговым органом вынесено определение от 05.11.2008 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.11.2008.

Постановление от 10.11.2008 №583 о назначении административного наказания вынесено в присутствии юрисконсул Ф.И.О. действующей на основании доверенности от 17.10.2008 №29-эк.

Как следует из указанной доверенности генеральный директор Хомиченко В.П. уполномочивает ведущего юрисконсульта Пушкареву О.В. представлять интересы общества в Межрайонной ИФНС РФ России №2 по Кемеровской области при составлении административного протокола по акту проверки от 03.10.2008 со всеми правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом, подписи необходимых документов, а также участия в рассмотрении по данному административному делу, с правом получения постановления.

Таким образом, в названной доверенности имеются указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, Пушкарева О.В. может быть признана в качестве законного представителя ООО «Элис-компани».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, оспариваемое Постановление законно и обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью «Элис-компани» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по кемеровской области от 10.11.2008 №583 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья Н.К. Махова