Судебная практика

Решение от 24 марта 2011 года № А31-1129/2011. По делу А31-1129/2011. Костромская область.

Решение

Дело № А31-1129/2011

г. Кострома 24 марта 2011 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24.03.2011.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2011.

Арбитражный суд Костромской области в составе су Ф.И.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,

при участии в заседании:

от истца: Соколов А.В. – генеральный директор,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скат» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Стройнеруд» о взыскании 198 000 рублей и

Установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Стройнеруд» (далее – ответчик) о взыскании 198 000 рублей задолженности по договору охраны № 11-08 от 29.12.2008.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представив подлинники документов для обозрения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.



Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установил следующие обстоятельства.

29.12.2008 между сторонами заключен договор охраны № 11-08 (далее – договор), по условиям которого охрана (истец) обязался принять под охрану строительную технику и бытовой вагончик, находящиеся на территории «Карьера», расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, пос. Сущево, а заказчик (ответчик) – своевременно оплачивать охранные услуги (пункты 1.1. и 2.2.4.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата за услуги охраны устанавливается в сумме 32 000 рублей в месяц.

Оплата по договору производится ежемесячно не позднее 5 числа следующего за отчетным месяца по счетам, предоставляемым охраной (пункт 4.3.).

Ответчик исполнил обязанность по оплате предоставленных услуг ненадлежащим образом. Задолженность ответчика подтверждается актами (л.д. 13-17).

По состоянию на 01.02.2011 составлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 198 000 рублей (л.д. 18).

Неоплата ответчиком оказанных в спорный период услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.



В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Стройнеруд», с. Сущево Костромского района Костромской области (ИНН: 4414010233, ОГРН: 1054477611066) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скат», г. Кострома (ИНН: 4401045662, ОГРН: 1044408622631) 198 000 рублей задолженности, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 940 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что Решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов