Судебная практика

Постановление от 24 марта 2011 года № А66-6845/2010. По делу А66-6845/2010. Российская Федерация.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

Постановление

24 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-6845/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Кривошеевой Г.В. по доверенности от 29.12.2010 № 50, от ответчика Лепилиной И.А. генерального директора на основании протокола от 12.03.2010, Кузнецовой О.С. по доверенности от 17.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2010 года о возвращении встречного искового заявления и на Решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2010 года по делу № А66-6845/2010 (судья Жукова В.В.),

Установил:

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ТЭК») о взыскании 352 434 746 руб. 13 коп., в том числе 321 961 300 руб. 60 коп. задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 30.04.2007 № 888 за период с июня 2007 года по декабрь 2008 года и с июля по декабрь 2009 года и 30 473 445 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2010.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ОАО «МРСК Центра»).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял размер исковых требований, и окончательно сформулировав их в судебном заседании 02.12.2010, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за период с июня 2007 года по декабрь 2008 года в сумме 164 952 581 руб. 64 коп., в том числе 143 320 509 руб. 87 коп. основного долга и 21 632 071 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и просил взыскать с ответчика 68 739 320 руб. 61 коп., в том числе 63 542 552 руб. 70 коп. задолженности за период с июля по декабрь 2009 года и 5 196 767 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2010. Уточнение иска судом принято.



Определением от 09.12.2010 принят отказ ОАО «ТЭК» в части взыскания задолженности за период с июня 2007 года по декабрь 2008 года в сумме 164 952 581 руб. 64 коп., в том числе 143 320 509 руб. 87 коп. основного долга и 21 632 071 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено.

28.09.2010 ООО «ТЭК» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ОАО «ТЭК» о взыскании 15 634 706 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2007 по 31.12.2009.

Определением от 09 декабря 2010 года в принятии к производству встречного искового заявления отказано, встречное исковое заявление возвращено ООО «ТЭК» с приложенными к нему документами, а также возвращена государственная пошлина, уплаченная по встречному иску в сумме 101 174 руб.

Решением суда от 16 декабря 2010 года исковые требования ОАО «ТЭК» удовлетворены в полном объеме.

ООО «ТЭК» с определением суда о возврате встречного искового заявления и с Решением суда не согласилось, обратилось с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе на определение о возврате встречного искового заявления просит его отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. Считает, что выводы суда противоречат материалам дела и сделаны с нарушением норм материального права. Полагает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела. Кроме того, указывает, что оба требования основаны на договоре от 30.04.2007 № 888 и суду в каждом из этих требований необходимо исследовать правомерность определения стоимости электрической энергии, поставленной ОАО «ТЭК» в рамках указанного договора ООО «ТЭК». Также указывает, что встречный иск направлен на зачет первоначального требования и в случае удовлетворения его судом полностью исключает удовлетворение первоначального искового заявления.

В апелляционной жалобе на Решение суда просит его отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО «ТЭК» отказать. ООО «ТЭК» не согласно с расчетом основного долга, произведенного истцом, поскольку полагает, что примененный истцом порядок расчета стоимости электрической энергии Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2010 по делу № А66-499/2010, вступившим в законную силу, признан не соответствующим требованиям законодательства. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств правомерности применения величины регулируемого тарифа, расчет которого был произведен последним самостоятельно в порядке, отраженном в письме от 08.12.2010 № 022-02/3417. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не учел правовую позицию Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее – РЭК Тверской области) и не принял во внимание разъяснения Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (далее – ФТС Российской Федерации), изложенную в письме от 05.11.2009 № ЕП-7812/12. Полагает, что при определении стоимости электрической энергии в порядке, подтвержденном РЭК Тверской области, величина стоимости электрической энергии получается существенно ниже, чем рассчитано истцом. Кроме того, указывает, что расчет стоимости электрической энергии, приобретенной ООО «ТЭК» в период с 01.07.2009 по 31.12.2009, произведен истцом с нарушением требований нормативных актов, регламентирующих порядок расчета стоимости электрической энергии.

Представители ООО «ТЭК» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобах, уточнив требования, просили отменить определение о возврате встречного иска и Решение суда, рассмотреть спор по существу и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречное исковое заявление и отказать в удовлетворении требований ОАО «ТЭК» о взыскании задолженности.

ОАО «ТЭК» в отзывах на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в них, не согласны, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «ТЭК» - без удовлетворения.

ОАО «МРСК «Центра» о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалобы подлежат рассмотрению в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей ООО «ТЭК» и ОАО «ТЭК», арбитражный апелляционный суд находит Решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы ООО «ТЭК» - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе на определение ответчик ссылается на то, что суд неправомерно возвратил встречное исковое заявление, поскольку встречные требования основаны на том же договоре, что и первоначальный иск.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

То, что встречные требования вытекают из того же договора, что и первоначальный иск, само по себе не является основанием для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.



Возвращая встречное заявление, суд первой инстанции указал, что предмет доказывания по первоначальному и встречному искам не совпадает, то есть отсутствует взаимная связь между встречными и первоначальными требованиями, встречные требования не могут быть направлены к зачету первоначального требования и совместное рассмотрение исков не приведет к более правильному и быстрому урегулированию спора. Одновременное рассмотрение первоначального заявления и встречного заявления в одном деле приведет к значительному увеличению сроков разрешения дела. Поскольку применительно к нормам процессуального права исковое заявление ООО «ТЭК» нельзя признать встречным по отношению к заявлению ОАО «ТЭК», ответчик вправе за защитой нарушенного права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

Как видно из материалов дела, 30.04.2007 ОАО «ТЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ТЭК» (Покупатель) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 888 (далее - договор № 888), сроком действия с 01.05.2007 по 31.12.2007 с условием его пролонгации по правилу, установленному в пункте 9.1 договора.

В соответствии с условиями договора № 888 (пункт 1.1) Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу, а Покупатель - прием и оплату электрической энергии и мощности в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Местом исполнения обязательства по поставке энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему договору, является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Покупателя и Сетевой организации, оказывающей Покупателю услуги по передаче энергии. При выполнении условий настоящего договора, а также по всем вопросам продажи энергии, не отраженным в настоящем договоре, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), действующим законодательством, решениями РЭК Тверской области (пункты 1.2 и 1.3 договора № 888).

Кроме того, согласно пункту 2.1 договора № 888 Гарантирующий поставщик обязался: обеспечить покупку энергии на розничном и оптовом рынках электроэнергии в соответствии с действующим законодательством; обеспечить надежную и бесперебойную поставку энергии в места исполнения обязательства по поставке энергии Покупателю, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством и 2 категории надежности электроснабжения Покупателя, в порядке, сроки и количестве, предусмотренные настоящим договором; предоставлять Покупателю счета и счета-фактуры за энергию, оформленные в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором; публиковать плановые и фактические свободные цены, применяемые сторонами для расчетов за энергию на internet-сайте www.tveresk.ru или в иных средствах массовой информации; урегулировать взаимоотношения по оперативно-диспетчерскому управлению энергосистемы Тверской области; незамедлительно информировать Покупателя об аварийных режимах работы энергосистемы Тверской области.

Покупатель, исходя из положений пункта 2.4 договора № 888, обязался, в том числе принимать и оплачивать энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором; поддерживать в точках поставки значения показателей качества и соотношение активной и реактивной энергии в соответствии с техническими регламентами, иными обязательными требованиями; при заключении Гарантирующим поставщиком с третьим лицом (субабонентом) договора купли-продажи (поставки) электроэнергии, исполнение обязательств, по которому не может быть начато ранее начала предоставления указанному лицу как Покупателю электроэнергии услуг по передаче энергии, урегулировать с третьим лицом (субабонентом) отношения по оперативно-диспетчерскому управлению и передаче электроэнергии в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно пункту 2.3.3 договора № 888 Покупатель имеет право передавать принятую по настоящему договору энергию третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора поставка энергии осуществляется в течение срока действия настоящего договора в количестве и сроки, определенные в приложении № 2.

Учет и контроль принятой (потребленной) Покупателем энергии (активной и реактивной) осуществляется с помощью приборов учета по каждой точке поставки (Покупателя и третьих лиц) и точке технологического присоединения (приложение № 4) в порядке, предусмотренном настоящим договором и требованиями действующего законодательства. В случае, если приборы учета энергии установлены не в точке поставки либо точке технологического присоединения, количество переданной Покупателю энергии корректируется на величину технологических потерь энергии на ее передачу, возникающих на участке электрической сети от точки поставки (Покупателя и третьих лиц) либо точки технологического присоединения до места установки средств измерения, если иное не предусмотрено действующим законодательством (пункты 5.1 и 5.2 договора).

В пункте 6.1 договора № 888 стороны Установили, что оплата энергии производится Покупателем в порядке и сроки, предусмотренные приложением № 1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно - правовых актов, в том числе актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов.

В приложении № 1 «Цена и порядок расчетов» к договору № 888 (в первоначальной редакции) стороны согласовали порядок определения стоимости энергии, в том числе Установили, что стоимость 1 кВтч по договору купли-продажи электрической энергии (без учета пропорциональной доли стоимости электроэнергии по нерегулируемой цене) составляет 0,744568 руб., а так же Определили порядок и сроки оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В последующем истец и ответчик неоднократно вносили изменения в договор № 888 путем заключения дополнительных соглашений.

Соглашением от 30.04.2008 к договору № 888 стороны признали утратившим силу приложение № 1 «Цена и порядок расчетов» к договору в редакции от 30.04.2007 и изложили его в редакции от 01.01.2008. Данное соглашение распространяло свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008, и действовало до 31.12.2008.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2008 к договору № 888 стороны изложили с 01.01.2009 в новой редакции пункт 6.1 договора и приложение № 1 «Цена и порядок расчетов».

Соглашением от 29.04.2009 к договору № 888, условия которого распространяются на отношения, возникшие с 01.05.2009, стороны изложили пункт 6.1 договора в следующей редакции: «Оплата энергии производится Покупателем в порядке и сроки, предусмотренные приложением № 1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно правовых актов, в том числе актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов, по одноставочному тарифу по всем диапазонам напряжения с числом часов использования мощности от 7001 и выше».

Соглашением от 04.07.2009 к договору № 888, вступившим в силу с момента его подписания и распространяющим действие на отношения, возникшие с 01.07.2009, стороны дополнили пункт 6.1 договора абзацем следующего содержания: «Тарифы на электрическую энергию определяются в соответствии с таблицей: показатели - от 7001 и выше; одноставочный тариф по договорам купли-продажи (руб./МВтч без НДС): ГН-909,376; ВН-909,376; СН-1-909,376; СН-2-909,376; НН-909,376». Настоящее соглашение действует до момента установления и введения в действие новых тарифов на электрическую энергию, утвержденных актами уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов.

Вместе с тем, пункт 6.1, приложение № 1 и соглашения к договору № 888 в части установления договорной цены на электрическую энергию, не соответствуют требованиям законодательства, поскольку в случае, когда цена договора является регулируемой, стороны не вправе предусматривать в договоре условия, направленные на изменение цены, которая устанавливается или регулируется уполномоченным государственным органом.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2010 по делу № А66-499/2010, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010, признаны недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 ГК РФ условия договора № 888 об установлении договорной цены на электроэнергию: в размере 0,744568 руб. в первоначальной редакции приложения № 1 к договору, а так же в размере 909,376 руб./МВтч по всем уровням напряжения в пункте 6.1 договора в редакции пункта 1 соглашения от 04.07.2009 к данному договору. При этом судом отмечено, что признание недействительными указанных выше условий договора № 888 об установлении договорной цены на электроэнергию не повлияет на исполнение сторонами их обязательств по договору и признание их недействительными не влечет ничтожности прочих его условий, поскольку данный вопрос урегулирован действующим законодательством.

Поскольку Решением суда по делу № А66-499/2010 подтверждена ничтожность части сделки, оформленной договором № 888 относящейся к определению цены на электрическую энергию по указанному договору, истец уведомлением от 17.06.2010 № 22-02/1498 отозвал у ответчика все счета-фактуры за весь период действия данного договора.

Приказами РЭК Тверской области от 29.11.2006 № 271-нп и от 28.11.2007 № 141-НП установлены и введены в действие тарифы на период с января по декабрь 2007 года и с января по декабрь 2008 года соответственно, на электрическую энергию и мощность ОАО «ТЭК», по которым должно было рассчитываться ООО «ТЭК».

Истец во исполнение условий договора в период с июля по декабрь 2009 года поставил на нужды ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами первичного учета (том 5 листы 24-35) на общую сумму 199 847 123 руб. 51 коп.

Поскольку оплата поставленной электроэнергии ответчиком произведена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность за период с июля по декабрь 2009 года на момент рассмотрения дела составила 63 542 552 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления электроснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «ТЭК» не представило обоснования отказа от оплаты в досудебном порядке, объем потребленной энергии не оспорило.

Законом № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования), установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила № 530), которым предусмотрен особый порядок определения свободных (нерегулируемых) цен, являющийся обязательным для сторон публичного договора (пункты 106-111 этих Правил).

Согласно пункту 4 Правил № 530 продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом Х указанных Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, законодатель устанавливает применение регулируемых цен (тарифов) на электроэнергию при заключении сторонами публичного договора энергоснабжения.

В соответствии со статьями 26 и 38 Закона № 35-ФЗ публичными являются, в частности, договоры технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществляемых сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг; договоры, заключаемые гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, а также договоры купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков.

Согласно статье 3 названного Закона гарантирующим поставщиком признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем либо с лицом, действующим от имени потребителя и желающим приобрести электрическую энергию, а потребителем электрической и тепловой энергии - лицо, приобретающее электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В данном случае истец является гарантирующим поставщиком, ответчик – энергосбытовой организацией.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик приобретал электрическую энергию у истца по договору № 888 для дальнейшей её перепродажи своим потребителям, в интересах которых он и заключал данный договор.

Истец при рассмотрении дела не оспаривал факт приобретения ответчиком электроэнергии по договору № 888 для последующей перепродажи потребителям.

Для участников рынка потребления электроэнергии Правила № 530 носят императивный характер.

В пункте 106 Правил № 530 определено, что на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108-111 названных Правил.

Согласно пункту 109 Правил № 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Пунктами 109-111 указанных Правил установлен механизм расчета нерегулируемых цен с указанием на обязательность его применения.

Таким образом, законом установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора путем установления императивных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения.

Поскольку положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, оплата ответчиком стоимости приходящихся на него объемов электроэнергии, указанных в абзаце втором пункта 4 Правил № 530, должна производиться по ценам, определенным с учетом пункта 109 указанных Правил.

Заявленное истцом требование о взыскании долга за потребленную электроэнергию в спорный период основано на публичном договоре, в связи с чем Правила № 530, предусматривающие оплату части потребленной электроэнергии по нерегулируемой (свободной) цене (пункт 109) обязательны для сторон спора в силу прямого указания Закона № 36-ФЗ.

Расчет доли электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, подлежащей оплате по регулируемому тарифу, произведен истцом на основании положений Правил № 530.

Исходя из указанного выше, судом первой инстанции обоснованно установлено, что начисление платы ОАО «ТЭК» потребителю за электрическую энергию соответствует действующему законодательству и произведено обоснованно по ценам (регулируемым), установленным РЭК Тверской области и по ценам, определенным с учетом пункта 109 Правил № 530.

Расчет исковых требований является обоснованным по размеру.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что истец Определил объем отпущенной энергии по регулируемой цене с нарушением закона, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о невозможности применения приказа РЭК Тверской области от 23.12.2009 № 153-нп являются несостоятельными.

Из пункта 57 Основ ценообразования следует, что формирование тарифа на электрическую энергию вне зависимости от категории потребителей осуществляется с учетом слагаемых, в число которых входит стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Порядок рассмотрения регулирующими органами соответствующих дел об установлении тарифов определен Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Правила).

Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен пунктами 10, 11 Правил.

Согласно пункту 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.

Приказ РЭК Тверской области от 23.12.2009№ 153-нп ответчиком не оспаривался, доказательств нарушения данным нормативным актом своих прав ответчик не представил.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом ходатайства об истребовании доказательств правомерности применения в расчетах величины средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии (мощности), рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры, в силу положений пункта 109 Правил № 530 является также несостоятельным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объем и наличие задолженности по уплате за поставленную электроэнергию подтверждены документально, оплаты задолженности в полном объеме ООО «ТЭК» не представило, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период в сумме 63 542552 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 196 767 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 01.12.2010.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как материалами дела подтверждается наличие задолженности за поставленную электроэнергию, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты суда первой инстанции приняты на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельств спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебных актов, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на Решение суда относятся на подателя жалобы.

Нормами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе на определение о возвращении встречного иска не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2010 года о возвращении встречного искового заявления и Решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2010 года по делу № А66-6845/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» с приложенными к нему документами возвратить подателю жалобы.

Председательствующий О.К. Елагина

Судьи А.В. Журавлев

О.В. Митрофанов