Судебная практика

Решение от 24 марта 2011 года № А40-147141/2010. По делу А40-147141/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40-147141/10-125-812

24 марта 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24.03.2011

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Смысловой Л.А., единолично

При ведении протокола секретарем судебного заседания Булыгина И.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Чартис“

к ответчику – ООО “Страховая компания ИнноГарант“

о взыскании 111 911, 73 руб. – ущерба

при участии:

от истца – Киселева Е.В. – д-ть №105-10 от 26.07.20111г.

от ответчика – уведомлен, не явился

Установил:

Иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения в размере 105 359, 75 руб. (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).



Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд Установил, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

04.04.2009 года в результате ДТП было повреждено застрахованное ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания» транспортное средство Нисан Кашкай, регистрационный номер С 778 КВ 199.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.12.2010г. ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания» переименовано с 03.08.2009г. в ЗАО «Чартис»

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения водителем Поветкиным Р.В. п. 10.1 ПДД РФ при управлении транспортны средством Мицубиси Мираж, регистрационный номер Е 086 КС 67.

Гражданская ответственность Поветкина Р.В. застрахована ответчиком - полис ВВВ № 0486360966.

Истец на основании договора страхования (страховой полис 0111М05329) перечислил страховое возмещение – 111 911, 73 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 290 от 10.08.2009г. и №170 от 31.07.2009г.

По настоящему страховому случаю, согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства №265634 от 22.05.2009г. величина ущерба с учетом износа замененных частей составляет 105 359 руб. 75оп. (л.д. 17-19).

В соответствии с пп. “б“ п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и пп. “б“ п. 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает пп. “г“ п. 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам ГК РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, ссылаясь на заключение эксперта №00090100341ИГ от 06.04.2009г., согласно которому величина рыночной стоимости ущерба, причиненного автомашине марки Ниссан Кашкай составляет 82 950, 0 руб., а стоимость с учетом износа – 85 644. 43 руб.

Данное возражение ответчика судом не принимается, так как расчет износа, представленный истцом произведен исходя и фактически понесенных истцом расходов связанных с ремонтом поврежденного в результате ДТП автомобиля Нисан Кашкай, а расходы, связанные с данным ремонтом согласованы сервисным центром с истцом.

Доказательств возмещения вреда ответчиком не представлено.



При таких обстоятельствах, суд считает факт причинения ущерба документально подтвержденным, требования в части взыскания 105 359 руб. 75 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в размере пропорционально обоснованно заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование произведенных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 4 от 28.08.2009г., дополнительное соглашение № 1 от 26.03.2009г. к указанному договору, акт по выполненным работам, счет № 653 от 15.11.2010г., платежное поручение № 147 от 19.11.2010г.

Указанные расходы являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (Постановление Президиума ВАС РФ от 7.02.2006 № 12088/05). Кроме того, представитель истца в судебном заседании не принимал.

Суд, оценивая представленные истцом в обоснование возмещение судебных расходов документы, считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

Решил:

Взыскать с ООО “Страховая компания ИнноГарант“ в пользу ЗАО “Чартис“ – 105 359 руб. 75 коп. – ущерба, 5 000 руб. – судебных издержек, а также расходы по уплате госпошлины- 4 128 руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ: Смыслова Л.А.