Судебная практика

Решение от 2011-03-29 №А64-1458/2011. По делу А64-1458/2011. Тамбовская область.

Решение

г. Тамбов

“29“ марта 2011 года Дело №А64-1458/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2011 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Л.И. Пряхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Гарашкиным

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области, г. Тамбов

к Челнавский сельский Совет народных депутатов, Тамбовский район

о взыскании 31276,8 руб. налоговых платежей

при участии в судебном заседании

от заявителя: Николенко Т.А., доверенность от 17.05.2011г. №02-23/16;

от ответчика: Конобеева Н.В., доверенность от 24.03.2011г.; Петрова Л.Н., паспорт, руководитель

Межрайонная ИФНС России №1 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением от 03.03.2011г. №02-09/01901 о взыскании 31276,8 руб. налоговых платежей с Челнавского сельского Совета народных депутатов.

Ответчик в заседании суда требования не признал.



Стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда, на основании ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 29.03.2011г.).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный

суд Установил:

Челнавский сельский Совет народных депутатов зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем 19.12.2002г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Налоговый орган: требованием от 21.03.2006г. №283, в срок до 05.04.2006г. предложил ответчику уплатить задолженность по штрафам в размере 388,8 руб., 1224 руб., 3784 руб. (начисленного по решению от 18.01.2006г. №09-33/163);

требованием от 17.10.2005г. №1260, в срок до 27.10.2005г. предложил ответчику уплатить задолженность в сумме 100 руб. штраф;

требованием от 21.03.2006г. №35921, в срок до 05.04.2006г. предложил ответчику уплатить задолженность в сумме 12206 руб., 4864 руб., 1944 руб. налог, 2452 руб., 725 руб., 824 руб. пени;

требованием от 30.01.2006г. №1485, в срок до 09.02.2006г. предложил ответчику уплатить также задолженность в сумме 2765 руб. НДС.

Указанные требования ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности в общей сумме 31276,8 руб. в судебном порядке.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу заявления в суд о взыскании спорной суммы задолженности, в обоснование ходатайства указывает, что пропуск срока было обусловлен техническими причинами.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном ст. ст. 47, 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - Решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.



В требованиях №№283, 1260, 35921, 1485 срок для добровольной уплаты спорной задолженности установлен до 05.04.2006г., 27.10.2005г., 05.04.2006г., 09.02.2006г., соответственно.

Срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ для обращения налогового органа с заявлением о взыскании спорной задолженности по указанному требованию в судебном порядке, истек 05.10.2006г., 27.04.2006г., 05.10.2006г., 09.08.2006г., в то время как налоговый орган с рассматриваемым заявлением обратился в арбитражный суд лишь 09.03.2011г.

Ссылка налогового органа на то, что пропуск срока было обусловлен техническими причинами, как уважительную причину пропуска срока на взыскание спорной суммы задолженности, не принята судом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено, требования №№283, 1260, 35921, 1485 были выставлены 21.03.2006г., 17.10.2005г., 21.03.2006г., 30.01.2006г., следовательно, налоговому органу было известно о наличии у ответчика спорной суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у налогового органа отсутствовали уважительные причины пропуска шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Поскольку налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 31276,8 руб. по истечении предусмотренного законодательством шестимесячного срока, оснований для взыскания данной суммы у суда не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Заявитель в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.40 освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, -

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший Решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Пряхина Л.И.