Судебная практика

Постановление кассации от 2011-03-31 №А55-18001/2010. По делу А55-18001/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А55-18001/2010

31 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

при участии представителей:

заявителя – Болдиной С.А., доверенность от 22.07.2010 № 1,



первого ответчика – Юрченко В.А. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 19.05.2010 № 05-26/09968),

второго ответчика – Суркина С.А. (ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 08.06.2010 № 12-21/407)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2010 (судья Корнилов А. Б.) и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу № А55-18001/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно?торговая компания «ВАЛДАЙ» (ОГРН: 1026303514610, ИНН: 6367030201), пос. Стройкерамика Волжского района Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными ненормативных правовых актов,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно?торговая компания «ВАЛДАЙ» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) о признании недействительными решения от 03.06.2010 № 18-23/10903/03 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 865 080 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 325 402 руб.; начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 024 040 руб.; решения от 05.07.2010 № 03-15/16881 в части оставления без изменения решения инспекции от 03.06.2010 № 18?23/10903/03.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 22.04.2010 № 20 ДСП.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных обществом возражений инспекцией вынесено Решение от 03.06.2010 № 18?23/10903/03 о привлечении общества к налоговой ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с доначислением к уплате в бюджет в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 9 325 402 руб., начислением пеней по налогу на добавленную стоимость.

Полагая Решение налогового органа в оспариваемой части не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2010, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция и Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационные жалобы и представитель в судебном заседании просили Решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.



Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус»), «Импульс» (далее – ООО «Импульс»), «Торгово-Транспортная Компания» (далее – ООО «Торгово?Транспортная Компания») явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам с вышеуказанными контрагентами, поскольку представленные на проверку документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неправомерном отказе налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, так как налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129?ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара (работ, услуг) на учет.

Документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Сириус», ООО «Импульс», суды Установили, что последние отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, а сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

Судами правомерно принято во внимание, что действующее законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему товар (работу, услуги). При этом контрагенты общества в рассматриваемом случае зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и их руководителями являются физические лица, указанные в первичных документах.

Налоговым органом не представлены соответствующие доказательства, что применительно к сделке с указанными контрагентами у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные общества действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды», которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем, исходя из положений указанного постановления, отказывая лицу в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость по мотиву его недобросовестности, как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Как установлено судами, хозяйственные операции с ООО «Сириус», ООО «Импульс» налогоплательщиком учитывались в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, вступая в финансово-хозяйственную деятельность с указанными выше контрагентами, налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности.

Доказательств обратного, а также доказательства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагентов инспекция не представила, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика судами не установлено, каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие совершенных хозяйственных операций, налоговым органом не приводилось.

Следовательно, как верно указали суды, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Приведенные доводы инспекции и Управления не влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств того, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязательств, неосновательное получение налоговой выгоды, суду также не представлены.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией и Управлением в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Сириус», ООО «Импульс».

Возражения инспекции и Управления о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, в частности, что сделка между ООО «ПТК «ВАЛДАЙ» и ООО «Сириус» совершена до момента государственной регистрации последнего в качестве юридического лица, не нашли своего подтверждения.

Между тем по эпизоду доначисления спорной суммы налога по взаимоотношениям с ООО «Торгово?Транспортная Компания» судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Инспекция, отказывая в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, указала, что договор поставки от 15.10.2007 заключен ранее государственной регистрации ООО «Торгово?Транспортная Компания» в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В данном случае суд не принял во внимание доводы инспекции о том, что на момент заключения договора от 15.10.2007, составления и выставления счетов-фактур, товарных накладных ООО «Торгово?Транспортная Компания» не было зарегистрировано в установленном законном порядке и не могло иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, соответственно, все документы по данному контрагенту, оформленные от имени ООО «Торгово-Транспортная Компания» до даты фактической регистрации, юридической силы не имеют.

По смыслу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен исследовать все имеющиеся в деле доказательства с точки зрения подтверждения тех или иных обстоятельств. В случае, если в представленных документах имеются противоречия, расхождения или несоответствия, эти недостатки должны устраняться путем представления дополнительных доказательств, либо путем проведения иных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (например, направление запросов в соответствующие органы, опрос свидетелей, назначение экспертизы).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов о правомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Торгово?Транспортная Компания» основаны на одностороннем исследовании материалов настоящего дела, поскольку суды в нарушение статей 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали всестороннюю оценку всем доказательствам и изложенным в оспариваемых решениях доводам налогового органа в совокупности, судами неполно изложены мотивы непринятия вышеуказанных доводов налогового органа.

Вышеуказанные нарушения могли привести к принятию неправильных судебных актов, поэтому Решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции по делу по данному эпизоду подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, предложить сторонам представить дополнительные доказательства по существу спора, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон, и в зависимости от установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2010 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу № А55-18001/2010 о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области от 03.06.2010 № 18?23/10903/03 и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 05.07.2010 № 03?15/16881 по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания» отменить.

Дело № А55-18001/2010 в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Ф.Г. Гарипова

Т.В. Владимирская