Судебная практика

Постановление апелляции от 2011-03-31 №А57-3561/2010. По делу А57-3561/2010. Российская Федерация.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А57-3561/2010

«31» марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

индивидуального предприн Ф.И.О.

от Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «59 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63629) – Волчкова А.В., доверенность № 1 от 11.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «59 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63629)



на определение арбитражного суда Саратовской области от «30» декабря 2010 года по делу № А57-3561/2010, принятое судьей Коневой Н.В.,

по заявлению индивидуального предприн Ф.И.О. о разъяснении решения арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2010г. по делу № А57-3561/2010

по иску Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «59 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63629)

к индивидуальному предприн Ф.И.О. br>
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области

о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения,

Установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «59 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63629) с исковым заявлением к индивидуальному предприн Ф.И.О. третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области о расторжении договора аренды № 9 от 01.01.2003г. и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, пл. Центральная, д. 1.

Решением от 25.06.2010г. арбитражный суд Саратовской области расторг договор аренды от № 9 от 01.01.2003г., заключенный между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «59 эксплуатационно-техническая комендатура» и индивидуальным предприним Ф.И.О. о передаче недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за государственными учреждениями на праве оперативного управления и обязал индивидуального предприн Ф.И.О. п.Светлый освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, пл. Центральная, д. 1.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010г. Решение арбитражного суда Саратовской области в части удовлетворения требований Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «59 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63629) о расторжении договора аренды № 9 от 01.01.2003г., заключенного с индивидуальным предприним Ф.И.О. отменено. В удовлетворении требований Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «59 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63629) о расторжении договора аренды № 9 от 01.01.2003г. отказано. В остальной части Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2010 года по делу № А57-3561/2010 оставлено без изменения.

ИП Смоляк Н.О. в связи с неясностью положений исполнительного документа в части помещений, которые ей предстоит освободить, обратилась в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения от 25.06.2010г.

Определением от 30.12.2010г. арбитражный суд Саратовской области разъяснил, что Решением от 25.06.2010 г. по делу № А57-3561/2010 суд обязал индивидуального предприн Ф.И.О. п. Светлый освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, пл. Центральная, д. 1, площадью 9,0 кв.м., указанные в договоре аренды № 9 от 01.01.2003 г.

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «59 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63629), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.12.2010г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Разъяснить Решение от 25.06.2010г. в части обязания индивидуального предприн Ф.И.О. освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, пл. Центральная, д. 1 с точным определением площади подлежащих освобождению помещений.

ИП Смоляк Н.О. считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 22.03.2011г., в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.03.2011 года до 09 часов 10 минут.



Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 30.12.2010г. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это Решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить Решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения арбитражного суда является одним из способов устранения такого его недостатка, как неясность. Решение разъясняется в том случае, когда текст его непонятен сторонам, содержание противоречиво или нечетко, из-за чего, в частности, возникают сложности при исполнении решения.

Статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление ИП Смоляк Н.О. мотивировано тем, что из требования исполнительного документа не усматривается какие именно помещения, расположенные по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, пл. Центральная д. 1, предстоит ей освободить.

Исходя из буквального толкования вышеназванных норм права, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 179 АПК РФ, разъясняя судебный акт, коснулся вопросов, не отраженных в нем.

В частности при рассмотрении спора по существу судом не давалась оценка и не устанавливались обстоятельства, связанные со строительством пристройки по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, пл. Центральная, д. 1, а также реконструкции и ремонта пожарного выхода, расположенного рядом с данной пристройкой.

Таким образом, выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, о том, что арендодатель в строительстве и ремонте данного сооружения участия не принимал и в аренду не сдавал, так как данное помещение не стоит на балансе Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «59 эксплуатационно-техническая комендатура», нарушают требования статьи 179 АПК РФ, поскольку изменяют содержание решения, о разъяснении которого обратился ответчик.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что из решения суда ответчику затруднительно идентифицировать помещения, которые подлежат освобождению, в связи с чем имеется необходимость в разъяснении решения от 25.06.2010г. по делу № А57-3561/2010.

Согласно решению от 25.06.2010г., суд обязал индивидуального предприн Ф.И.О. п. Светлый освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, пл. Центральная, д. 1, без их конкретизации.

Как следует из материалов дела, предпринимателю арендатором во временное пользование по акту приема-передачи от 01.01.2003г. было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, пл. Центральная, д. 1, площадью 9 кв.м. и по акту приема-передачи от 01.04.2003 года нежилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, пл. Центральная, д. 1, площадью 4 кв.м.

Учитывая изложенное, Решение суда подлежит разъяснению в том, что предприниматель обязана освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, пл. Центральная, д. 1, переданные по акту приема-передачи от 01.01.2003г. площадью 9 кв.м. и по акту приема-передачи от 01.04.2003 года площадью 4 кв.м.

Определение суда первой инстанции, принятое с нарушением норм процессуального права и неверно определяющее площадь помещений, подлежащих освобождению предпринимателем (суд указал только 9 кв.м.) подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Определение арбитражного суда Саратовской области от «30» декабря 2010 года по делу № А57-3561/2010 изменить.

Разъяснить, что Решением арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2010 года по делу № А57-3561/2010 индивидуальный предприн Ф.И.О. обязана освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, пл. Центральная, д. 1, переданные по акту приема-передачи от 01.01.2003г. площадью 9 кв.м. и по акту приема-передачи от 01.04.2003 года площадью 4 кв.м.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи Л.Б. Александрова

Т.С. Борисова