Судебная практика

Решение от 2011-03-31 №А03-408/2011. По делу А03-408/2011. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Барнаул Дело № А03–408/2011 31 марта 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011 г.

Решение суда в полном объёме изготовлено 31 марта 2011 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Челобаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», г.Ханты-Мансийск в лице Барнаульского филиала, г.Барнаул к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Алтайского филиала, г.Барнаул о взыскании 120 000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – Катунцева О.А., доверенность № 2 от 30.12.2010 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице Барнаульского филиала, г.Барнаул (далее – истец, ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «МСК-Стандарт» в лице Барнаульского филиала, г.Барнаул о взыскании 120 000 руб. в порядке суброгации.

Исковые требования со ссылками на статьи 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы переходом в порядке суброгации права требования причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба к страховщику, выплатившему страховое возмещение.

Определением от 22.02.2011 г. суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел процессуальную замену ответчика - закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» в лице Барнаульского филиала, на его правопреемника - открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Алтайского филиала (далее – ответчик, ОАО «Страховая группа МСК»).

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 52 388 руб. 65 коп. В подтверждение указанной суммы представил суду отчет об оценке ЗАО «Бизнес-Эксперт» № 661-2011.

Суд принимает уточнение исковых требований, в связи с чем сумма иска по настоящему делу составляет 52 388 руб. 65 коп.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд Установилследующие обстоятельства дела.



Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2008 г. в 11 часов 10 минут на пр.Ленина, 147 в г.Барнауле произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота Харриер» р/н Е 093 ОМ 22, под управлением Маниной Л.Л. и автомобиля «Хонда Фит» р/н К 296 РР 22, под управлением Клепиковой Е.В., в результате которого был поврежден автомобиль «Хонда Фит» р/н К 296 РР 22, принадлежащий Клепиковой Е.В.

Из материалов ГИБДД при ГУВД Алтайского края следует, что причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля «Тойота Харриер» р/н Е 093 ОМ 22 Маниной Л.Л. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: при совершении маневра не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения.

По данному факту 10.12.2009 г. в отношении Маниной Л.Л. было вынесено Постановление № 22АР 013086 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Маниной Л.Л. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МСК – Стандарт» (страховой полис ВВВ № 0144741627). Автомобиль «Хонда Фит» р/н К 296 РР 22, принадлежащий Клепиковой Е.В., застрахован в ОАО «ГСК «Югория» от ущерба по договору добровольного комплексного страхования (полис 04-015570-28/08 от 25.09.2008 г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 30.11.2008 г. (л.д. 14).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости работы, частей и материалов № 661-2011, составленному ЗАО «Бизнес-Эксперт», стоимость восстановления автомобиля «Хонда Фит» р/н К 296 РР 22 составила 52 388 руб. 65 коп. - с учетом износа и 73 165 руб. 73 коп. – без учета износа.

Во исполнение условий договора страхования на основании акта осмотра транспортного средства и предварительной калькуляции истец произвел оплату за ремонт автомобиля «Хонда Фит» р/н К 296 РР 22 в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 989 от 09.04.2009 г., № 991 от 09.04.2009 г.(л.д. 24, 25).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.



В силу статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 34, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Алтайского филиала, г.Барнаул в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Барнаульского филиала, г.Барнаул 52 388 руб. 65 коп. в порядке суброгации и 2 095 руб. 55 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (Барнаульский филиал) справку на возврат из Федерального бюджета 2 504 руб. 45 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое Решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Д. Лежнева