Судебная практика

Решение от 09 ноября 2009 года № А16-967/2009. По делу А16-967/2009. Еврейская автономная область.

Решение

г. Биробиджан

Дело №

А16-967/2009-3

09

ноября

2009 г.

Резолютивная часть объявлена 02.11.2009

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи

Кривощекова А.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Завалиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества

«Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО»



к

главе крестьянского (фермерского) хозяйст Ф.И.О. br>
о

взыскании 45 366,82 руб.

при участии

от истца:

Спиваковой Е.В. по доверенности № ДЭК-20-15/386Д от 01.01.2009;

от ответчика:

Тарасенко Т.Н.,

Установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйст Ф.И.О. о взыскании 45 366,82 руб., из к Ф.И.О. долг за потребленную электрическую энергию, 12 423,05 руб. - неустойка за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 05.03.2009 по 20.08.2009.

До принятия судом решения представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила размер исковых требований и просила суд взыскать с ответчика 22 2 Ф.И.О. долг за потребленную электрическую энергию в сумме 19 272,16 руб. и неустойку за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 05.04.2009 по 20.08.2009 в размере 2 949,51 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон,

Установил:



Между ОАО «Хабаровскэнерго», правопреемником которого является истец, и ответчиком 18.01.2007 заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 2014, по которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

По расчету истца за период с 01.02.2009 по 30.04.2009 у ответчика образовалась задолженность в сумме 32 943,77 руб.

Предъявленная истцом претензия от 28.07.2009 № 2972 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец начислил на сумму долга неустойку за период с 05.03.2009 по 20.08.2009 в размере 12 423,05 руб. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.2.1 и 6.2.2 договора покупатель в срок до 1 числа месяца, в котором предстоит подача электроэнергии, самостоятельно платежным поручением оплачивает 80 % договорного объема поставки энергии, установленного на этот месяц, исходя из действующего тарифа, а в срок до 15 числа текущего месяца – остальные 20 %.

На основании пункта 6.3.1 договора покупатель в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату выписанного счета-фактуры.

Истец выписал ответчику счета-фактуры № 34-7459 от 28.02.2009 на сумму 21 188,30 руб., № 34-10621 от 31.03.2009 на сумму 4 287,08 руб. и № 34-17465 от 30.04.2009 на сумму 8 916,54 руб., первая из которых ответчиком оплачена частично в сумме 1 448,15 руб., остальные счета-фактуры оплачены не были.

В силу пункта 8.5 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает штрафную неустойку – пеню в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 05.03.2009 по 20.08.2009 в размере 12 423,05 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела, дополнительно выставив счет-фактуру № 34-44185 от 30.09.2009 на сумму 8 916,54 руб., уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика 22 221,67 руб., Ф.И.О. долг (1 439,08 руб. – неоплаченный остаток за март 2009 года, 8 916,54 руб. – долг за апрель 2009 года, 8 916,54 руб. – долг за сентябрь 2009 года) и 2 949,51 руб. – неустойка за период с 05.04.2009 по 20.08.2009.

При этом представитель истца пояснила, что расчет за указанные периоды произведен на основании пункта 7.3 договора, согласно которому при непредоставлении покупателем показаний электросчетчиков за один расчетный период расчет производится по среднесуточному расходу предыдущего периода, а если показания электросчетчиков не предоставляются более одного расчетного периода, расчет за весь период нарушения производится по установленной мощности электроустановок и часам работы покупателя.

Согласно акту проверки № 15/17 от 30.11.2004 установленная мощность электрооборудования ответчика по объекту «база» составляла 6,4 кВт.

В соответствии с ведомостью потребления за март 2009 года сумма к оплате составила 4 287,08 руб. (6,4 кВт ? 225 ч ? 2,523 руб.).

Как следует из акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 26-09/7 от 26.02.2009, установленная мощность электрооборудования ответчика по объекту «база» составила 4,16 кВт.

Согласно ведомости потребления за апрель 2009 года сумма к оплате составила 8 916,54 руб. (4,16 кВт ? 720 ч ? 2,523 руб.).

В соответствии с ведомостью за сентябрь 2009 года сумма к оплате также составила 8 916,54 руб. (4,16 кВт ? 720 ч ? 2,523 руб.).

Однако произведенное истцом начисление признается судом неправомерным по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (пункт 1). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила), субъекты электроэнергетики (в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации) вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличия у потребителей оснований для ее потребления.

При выявлении фактов потребления электроэнергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения (далее - бездоговорное потребление), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении таких лиц.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электроэнергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия) (п. 152 Правил).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ указанных лиц от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражаются с указанием причин такого отказа в самом акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Истцом 26.02.2009 с участием представителя ответчика составлен акт № 26-09/7 о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого им произведен расчет потребления по установленной мощности за период с марта 2006 по февраль 2009 года на сумму 73 913,10 руб., из которой ответчиком за указанный период оплачено 38 380,66 руб., следовательно, остаток долга составил 35 532,44 руб.

Определением Арбитражного суда ЕАО от 15.07.2009 по делу № А16-428/2009-8 между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязалась уплатить истцу35 532,44 руб. в течение 10 дней со дня вынесения настоящего определения, а от остальной части требований истец отказался, в связи с чем производство по делу прекращено.

Согласно журналу регистрации нарядов Энергосбыта работниками эксплуатирующей организации 11.01.2009 произведено отключение объекта «база» от энергоснабжения.

Таким образом, истцом было приостановлено исполнение обязательств по договору (пункты 2.2.2, 2.2.4 договора).

В соответствии с актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 26-09/7 от 26.02.2009 ответчику предписано в срок до 12.03.2009 получить у сетедержателя технические условия на организацию прибора учета.

Однако ввиду того, что ответчик прекратил эксплуатацию объекта «база», технические условия до настоящего времени им не получены, прибор учета не заменялся, показания согласно акту проверки от 29.10.2009 соответствуют показаниям по акту от 26.02.2009 – 30287,9.

В деле отсутствуют и истцом не представлены доказательства принятия в эксплуатацию нового прибора учета для расчетов по договору на энергоснабжение либо внесения в связи с этим соответствующих изменений в договор.

Истцом также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих подключение объекта к сетям энергоснабжающей организации.

Акт № 27-09.8 от 27.08.2009 таким доказательством не является, так как составлен в одностороннем порядке.

Вместе с тем, в материалах дела имеются акты № А57 от 03.04.2009, № 19/06-56 от 19.06.2009, № 30-092 от 30.07.2009, № 133/11 от 29.10.2009, согласно которым объект «база» по адресу: ЕАО, с. Ленинское, ул. Школьная находится в отключенном состоянии.

Акт приема-передачи электрической энергии № 34-10621 от 31.03.2009 и сведения о расходе электроэнергии за март 2009 года от 08.04.2009 также не могут быть приняты судом в качестве доказательств в обоснование исковых требований, так как подписаны не самой Тарасенко Т.Н., а другими лицами, при этом приложение № 10 к договору «Список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания отчетов» истцом не представлено.

Поскольку истец не доказал, что ответчик нарушил обязательства, связанные с потреблением электроэнергии, к ответчику не подлежит применению установленная пунктом 8.5 договора ответственность в виде взыскания неустойки.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по иску в размере 888,87 руб. относятся на истца.

На основании статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 925,80 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 28, 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» к главе крестьянского (фермерского) хозяйст Ф.И.О. о взыскании 22 221,67 руб., в том числе основного долга за потребленную электрическую энергию в сумме 19 272,16 руб. и неустойки за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 05.04.2009 по 20.08.2009 в размере 2 949,51 руб., отказать.

Выдать открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 925,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья А.В. Кривощеков