Судебная практика

Постановление от 2009-03-18 №А40-54036/2008. По делу А40-54036/2008. Московская область.

дп

Постановление

№ КГ-А40/1537-09

г. Москва

18 марта 2009г.

Дело № А40-54036/08-42-433

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой *.*.

судей Волкова *.*., Комаровой *.*.

при участии в заседании:

от истца: Нефедьев *.*., дов. от 13.01.2009 г. № 560-14/ЮД

от ответчика: Федерального агентства связи - Кован *.*., дов. № ВБ-П30-6939 от 31.10.2008 г.; ГУ УФПС Республики Тыва - не явился, извещен

рассмотрев 11 марта 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства связи

на Решение от 07 ноября 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Сустретовой *.*.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

о взыскании 91 200 руб. 00 коп.

к Государственному учреждению-Управлению
Федеральной почтовой связи Республики Тыва; Российской Федерации в лице Федерального агентства связи,

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Государственного учреждения-Управления почтовой связи Республики Тыва (далее ГУ УФПС Республики Тыва) 91 200 руб. 00 коп. по агентскому договору № 58 от 25.11.2005 г. в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2008 г. заявленные исковые требований удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии с Постановление Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 г., п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по обязательствам государственного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения – Российская Федерация, которую представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Федерального агентства связи, в которой заявитель просит изменить принятый по делу судебный акт по основаниям неправильного применения судом норм материального и процессуального права, изложив резолютивную часть в следующей редакции: “взыскать в пользу ФГУП “Почта России“ сумму задолженности с ГУ УФПС Республики Тыва и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 91 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 236 руб. 00 коп.“.

В обоснование жалобы заявитель указал, что Федеральное агентство связи создано Российской Федерацией и действует на основании Постановления Правительства от 30.06.2004 года № 320; являясь бюджетным учреждением,
Россвязь полностью финансируется собственником имущества (Российской Федерацией) и отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам Российской Федерации; Федеральное агентство связи выступает в суде в качестве представителя Российской Федерации, являющейся ответчиком по делу и отвечающей по обязательствам всем имуществом, составляющим казну, кроме имущества, которое закреплено за созданными юридическими лицами (Постановления ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 г., 23 от 22.06.2006 г.); ликвидация ГУ УФПС Республики Тыва исполнятся по Распоряжению Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 г. № 1362-р, а не по распоряжению Федерального агентства связи; взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования - по долгам федерального учреждения за счет казны Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ГУ УФПС Республики Тыва не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил в материалы дела отзыв на кассационной жалобу, с доводами которой согласен.

В судебном заседании представитель Федерального агентства связи доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции изменить принятый по делу судебный акт в части взыскания в пользу ФГУП «Почта России» с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» возражал против доводов жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте и представленном в материалы дела отзыве на кассационную жалобу, просил суд кассационной инстанции оставить Решение суда по данному делу без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей
лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП “Почта России“ и Государственным учреждением - Управлением Федеральной почтовой связи Республики Тыва 26 апреля 2004 г. был заключен агентский договор № 58 от 25.11.2005 г., которым установлена обязанность агента (ответчика) по поручению принципала (истца) от имени и за счет принципала (истца) за вознаграждение перечислить с расчетного счета УФПС Республики Тыва на расчетный счет Кызылского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва денежные средства, адресованные физическому лиц Ф.И.О. в сумме 91 200 руб. 00 коп. (на основании исполнительного производства № 6530 от 13.10.2005 г.) (п. 2.1.1 договора) обязанность агента (УФПС Республики Тыва) при недостатке у принципала (истца) денежных средств для выплаты указанной суммы произвести соответствующую выплату и перечисление за счет собственных средств с последующим возмещением принципалом (истцом) агенту (УФСП Республики Тыва) в течении 10 дней после произведенных агентом (УФСП Республики Тыва) выплат на основании акта сверки взаимных расчетов (п. 2.1.3 договора), обязанность принципала (истца) оплачивать услуги агента (УФСП Республики Тыва) в течении пяти рабочих дней с момента получения счета, в соответствии с которым агент по инкассовому поручению № 90 от 28.11.2005 г. (л.д. 23 т.1) на основании счета № 1 от 27.12.2005 г. (л.д. 15 т.1) выплатил на счет Кызылского городского отдела судебных приставов УФССП оп Республике Тыва денежные средства, адресованные физическому лиц Ф.И.О. в сумме 91 200
руб. 00 коп. (на основании исполнительного производства № 6530 от 13.102.005 г.), задолженность ответчика перед истцом по которому, согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2006 г. (л.д. 21 т.1) составила 91 200 руб. 00 коп., что подтверждается указанными агентским договором, двусторонними актами сверки взаимных расчетов, счетом, инкассовым поручением

Судом установлено, что агентский договор № 58 от 25.11.2005 г. заключен в период ликвидации ГУ УФПС Республики Тыва.

Из материалов дела следует, что 08.09.2005 г. Правительством Российской Федерации издано распоряжение № 1362-р о ликвидации федеральных государственных учреждении, находящихся в ведении Россвязи, в том числе – ГУ УФПС Республики Тыва, в связи с чем истец в установленном законом порядке обратился к ликвидационной комиссии ГУ УФПС Республики Тыва с требованием о включении ФГУП «Почта России» в реестр требований кредиторов ответчика с задолженностью в размере 91 200 руб. 00 коп., возникшей на основании указанного агентского договора.

Председателем ликвидационной комиссии ГУ УФПС Республики Тыва направлено истцу уведомление № 21 от 13.03.2006 г. о включении в реестр требований кредиторов ГУ УФПС Республики Тыва задолженности, в том числе 91 200 руб. 00 оп. Основного долга по агентскому договору № 58 от 25.11.2005 г.

Письмом от 13.03.2006 г. № 22 ликвидационная комиссия ГУ УФПС Республики Тыва известила истца о невозможности удовлетворения заявленных им требований в связи с отсутствием денежных средств у ликвидируемого лица.

В соответствии со п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждении, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

По общему правилу гражданского законодательства,
до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к о Ф.И.О. должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумной ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

Как установлено судами, истцом требования о включении его в реестр требований кредиторов должника - ГУ УФПС Республики Тыва предъявлены и не удовлетворены из-за отсутствия у него денежных средств.

Согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 ст. 63 и п. 5 ст. 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого должника обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21).

Из материалов дела следует, что истец представил суду соответствующие доказательства, подтверждающие факт его обращения с требованием к ликвидационной комиссии учреждения - должника в установленном законом порядке.

Суд обоснованно отклонил довод заявителя жалобы о том, что взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования - по долгам федерального учреждения за счет казны Российской Федерации.

Согласно п. 5.14. “Положения о Федеральном агентстве связи“, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 320, Федеральное агентство связи (Россвязь) является главным распорядителем бюджетных средств, относительно подведомственных предприятий, учреждений и т.д.

Помимо
этого, в соответствии с п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 г. при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что, согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ при недостаточности учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. То есть - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Учитывая разъяснения указанного выше Пленума ВАС РФ, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что Федеральное агентство связи выступает в суде в качестве представителя Российской Федерации.

Судом всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушение норм процессуального права не установлено.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не Установилналичие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284,286,287,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2008 г. г. по делу № А40-54036/08-42-433 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства связи – без удовлетворения.

Председательствующий: *.*. Чучунова

Судьи: *.*. Волков

*.*. Комарова