Судебная практика

Решение от 11 апреля 2011 года № А59-686/2011. По делу А59-686/2011. Республика Саха.

Решение

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-686/2011

11 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2011 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Акининой *.*., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос 2006» о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг и аренды движимого имущества, неустойки,

при участии:

от истца – представитель Хан Ф.И.О. на основании доверенности от 21 июля 2009 года,

от ответчика – представитель Лапыренок Ф.И.О. на основании доверенности от 01 марта 2011 года,

Установил:

Индивидуальный предпринимател Ф.И.О. (далее ИП Денисьева *.*., Истец) обратилась в арбитражный
суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос 2006» (далее ООО «Альбатрос 2006», Ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 400 000 рублей и неустойки в размере 798 700 рублей по договору об оказании услуг от 1 апреля 2010 года, а также задолженности в размере 7 300 000 рублей и неустойки в размере 1 473 600 рублей по договору аренды движимого имущества от 1 апреля 2010 года.

В обоснование требований указала, что ответчиком обязательства по вышеуказанным договорам по оплате оказанных услуг и аренды движимого имущества не выполнены.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

01 апреля 2010 года между ИП Денисьевой *.*. (Исполнитель) и ООО «Альбатрос 2006» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по обслуживанию принадлежащей заказчику на праве собственности базы
отдыха «Альбатрос 2006», расположенной по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, с. Охотское, район озера Тунайча.(пункт 1.1 Договора).

Срок оказания услуг согласно пункту 3 Договора - с 1 апреля 2010 года по 31 декабря 2011 года.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость оказываемых услуг, которая составила: в период с апреля по ноябрь 500 000 рублей в месяц, в период с декабря по апрель 700 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата и приемка оказанных исполнителем услуг по настоящему договору производится ежемесячно, в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком счета на оплату. Счета-фактуры и акты выполненных работ направляются исполнителем не позднее 1-ого числа месяца следующего за месяцем расчетным.

В случае нарушения срока оплаты оказанных услуг, установленного пунктом 2.2 настоящего Договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 Договора).

В период с апреля 2010 года по январь 2011 года ИП Денисьевой *.*. оказывались услуги по обслуживанию вышеуказанной базы отдыха, что подтверждается подписанными сторонами актами № 164 от 30 апреля 2010 года, № 107 от 31 мая 2010 года, № 170 от 30 июня 2010 года, № 173 от 31 июля 2010 года, № 176 от 31 августа 2010 года, от 30 сентября 2010 года, № 182 от 31 октября 2010 года, № 183 от 30 ноября 2010 года, № 185 от 31 декабря 2010 года и № 1 от 31 января 2011 года.

На основании указанных актов ответчику выставлены к оплате соответствующие счета-фактуры на общую сумму 5 400 000 рублей.

Однако, получив счета,
ответчик оплату не произвел.

Между сторонами также заключен договор от 1 апреля 2010 года, по условиям которого предприниматель передает в аренду Обществу движимое имущество: маломерное судно (катер) марки Yamaha, бортовой номер P 08-55 CЯ, 1990 года постройки; а также снегоход Polaric - 500, 2002 года выпуска.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3.1 данного договора арендная плата за катер составляет 1 000 000 рублей в месяц, за снегоход - 100 000 рублей в месяц.

Названные платежи выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 3-х дней с момента получения соответствующего счета.

В случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункты 3.3 и 5.2 Договора).

В соответствии с договором аренды имущество было передано арендатору на основании актов приема-передачи №№ 1 и 2 от 1 апреля 2010 года.

Вместе с тем Ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате арендных платежей за период с апреля 2010 года по января 2011 года (включительно) не выполнены. Задолженность ООО «Альбатрос 2006» по арендной плате составила 7 300 000 рублей.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска в части взыскания основного долга по договору об оказании услуг и по договору аренды движимого имущества, поскольку это соответствует требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчик наличие задолженности перед истцом по двум вышеуказанным договорам признал в полном объеме, суд полагает заявленные требования о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 5 400 000 рублей, а также арендных платежей в сумме 7 300 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Суд находит обоснованными и требования о взыскании неустойки ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по вышеназванным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам установлено в ходе судебного разбирательства, то суд полагает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Между тем, рассмотрев вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости его уменьшения в силу следующего.

В соответствии со статьей 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке последствий нарушенных обязательств и соразмерности начисленной неустойки судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, суд принимает во внимание, что заключенные договоры предусматривают чрезмерно высокий процент неустойки, в связи с чем полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг до 400 000 рублей, а за задержку арендной платы - до 700 000 рублей.

При этом суд не принимает признание ответчиком иска в части взыскания неустойки в полном объеме, полагая его несоответствующим требованиям законодательства ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении требований в
остальной части суммы неустойки суд отказывает. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а заявленные исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика в размере 97 861 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос 2006» в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. по договору оказания услуг задолженность в размере 5 400 000 рублей и неустойку в размере 400 000 рублей, а также по договору аренды движимого имущества задолженность в размере 7 300 000 рублей и неустойку в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос 2006» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 97 861 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья *.*. Акинина