Судебная практика

Постановление кассации от 12.10.2006 №А32-15244/2004. По делу А32-15244/2004. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-15244/2004-41/262-2005-31/330 12 октября 2006 г. Вх. Ф08-4560/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Романца Ю.В., судей Мельника В.В. (докладчик) и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации г. Туапсе, ответчиков: Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, третьих лиц: администрации Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю на Решение от 21.11.05 (судья Орлов А.И.) и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.06 (судьи Грязева В.В., Третьякова Н.Н., Кичко А.И.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15244/2004-41/262-2005-31/330, Установилследующее.

Администрация г. Туапсе обратилась с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края (далее – учреждение юстиции), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее – управление) со следующими требованиями:

– признать недействительным право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 8 293 кв. м (кадастровый номер 23:51:01 02 001:0017), расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Михаила Бондаренко, 6а, путем аннулирования записи о регистрации от 09.09.03 № 23-01/00-94/2003-562 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество;

– обязать управление провести разграничение государственной собственности в порядке, установленном Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю» (уточненные требования).

Определением от 18.08.04 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края и Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением от 21.11.05, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.06, суд удовлетворил требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок путем аннулирования записи об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Требование истца об обязании управления провести разграничение государственной собственности оставлено без рассмотрения со ссылкой на отсутствие доказательств соблюдения процедуры подготовки и согласования перечней земельных участков.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске, так как спорный земельный участок относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации), поэтому в отношении данного участка не подлежит применению процедура разграничения государственной собственности на землю, установленная Федеральным законом от 17.07.01 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю». В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.01 № 881 «О критериях отнесения магистральных линий электропередачи и объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети» магистральные линии электропередач и объекты электросетевого хозяйства ОАО «Энергетики и электрификации Кубани» входят в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и земельные участки, находящиеся в пользовании ОАО «Энергетики и электрификации Кубани», не могут быть включены в перечни земельных участков, на которые у муниципального образования возникает право собственности.

В отзыве на жалобу Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю указывает, что при рассмотрении дела его действия не оспариваются, поэтому управление является ненадлежащим ответчиком. Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Поскольку отсутствие представителя управления в судебном заседании не препятствует рассмотрению жалобы, ходатайство подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация г. Туапсе (арендодатель) и филиал ОАО «Энергетики и электрификации Кубани» Сочинские электрические сети (арендатор) заключили договоры аренды земельных участков от 29.09.03 № 5100003678 и № 5100003686, согласно которым арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельные участки для эксплуатации электроподстанции (площадью 3 733 кв. м) и промышленной базы под объектами электроэнергетики (площадью 4 543 кв. м), расположенные по адресу: г. Туапсе, ул. Михаила Бондаренко, 6а.

На основании пункта 4 статьи 87, статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.01 № 881, постановления главы города Туапсе Краснодарского края от 13.02.98 № 212 учреждение юстиции зарегистрировало за Российской Федерацией право собственности на спорный земельный участок, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.03 № 192259. Полагая, что при регистрации права собственности управление и учреждение юстиции нарушили порядок разграничения государственной собственности на землю, администрация г. Туапсе обратилась с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции сослались на отнесение спорного участка к категории земель поселений и невозможность государственной регистрации за Российской Федерацией права собственности на участок без соблюдения порядка разграничения государственной собственности, установленного Федеральным законом от 17.07.01 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю». Однако данные выводы сделаны с нарушением норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора.

По правилам статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Согласно пункту 4 статьи 87 Кодекса земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств. В пункте 3 данной статьи указано, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, обеспечивают выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные режимы работы Единой энергетической системы России.

Поскольку на спорном участке расположены объекты, которые принадлежат субъекту электроэнергетики и используются им для эксплуатации электроподстанции и промышленной базы под объектами электроэнергетики, данный участок относится к землям специального назначения, занятым федеральными энергетическими системами. Таким образом, спорный земельный участок в силу закона относится к федеральной собственности, и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Вывод судебных инстанций о невозможности государственной регистрации за Российской Федерацией права собственности на участок без соблюдения порядка разграничения государственной собственности, установленного Федеральным законом от 17.07.01 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», не может быть признан обоснованным. Данный Закон не подлежит применению в тех случаях, когда земельные участки находятся в федеральной собственности в силу закона (статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является нарушение либо неправильное применение норм материального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить Решение суда первой инстанции и (или) Постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судебные инстанции Установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд кассационной инстанции считает возможным принять Решение по существу заявленных исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение от 21.11.05 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15244/2004-41/262-2005-31/330 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Романец

Судьи В.В. Мельник

Л.Н. Плотникова

Вывод суда о невозможности государственной регистрации за Российской Федерацией права собственности на земельный участок без соблюдения порядка разграничения государственной собственности, установленного Федеральным законом от 17.07.01 № 101-ФЗ, не может быть признан обоснованным, так как данный Закон не подлежит применению в тех случаях, когда земельные участки находятся в федеральной собственности в силу закона.