Судебная практика

Решение от 19.10.2006 №А50-8487/2006. Решение от 19 октября 2006 года № А50-8487/2006. Пермский край.

Решение

г.Пермь

19 октября 2006 г. № дела А50-8487/2006-А7

Арбитражный суд Пермской области в составе:

судьи Дубова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьёй

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми

к ФГУП ПЗ «Машиностроитель»

о взыскании 228 816 руб. 54 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: Верхоланцев В.Р. - дов. от 12.01.2005 г.

от ответчика: Кицаев Н.В. – дов. от 27.02.2006 г.

Установил:

ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГУП ПЗ «Машиностроитель» налоговых санкций в сумме 176084 руб. 82 коп., в т.ч. предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу за 1,3,4 кварталы 2002 г. в сумме 17541,80 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 142 839,97 руб., налога на рекламу - 1169,45 руб., земельного налога - 14 533,6 (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уменьшении суммы заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Должник письменного отзыва на заявление в материалы дела не представил. В судебном заседании его представитель полагает, что предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2002 г. с нарушением сроков давности, в остальной части заявленных требований просит суд при определении размера подлежащих взысканию с предприятия штрафов учесть обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2002-2003 гг. По результатам проверки составлен акт от 1.11.2005 г. и вынесено Решение № 17597 от 6.12.2005 г., которым предприятию доначислен НДС за 2002-2003 гг. в сумме 2 494 741,74 руб., земельный налог за 2002-2003 гг. в сумме 119 252 руб., налог на рекламу за 2002 г. в сумме 12 287,69 руб.

За неуплату указанных сумм налогов ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в сумме 186253,29 руб. (за неуплату НДС), в сумме 253,98 руб. (за неуплату налога на рекламу), в сумме 23852 руб. (за неуплату земельного налога). Кроме того, предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу за 1,3,4 кварталы 2002 г. в виде штрафа в сумме 17541,8 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А50-2969/06-А9 указанное Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС за 2002 – 2003 гг. в сумме 380 000 руб., земельного налога в сумме 46 592 руб.. соответствующих сумм пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, в результате налоговый орган уменьшил размер заявленных по настоящему делу требований до 176084,82 руб.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования являются обоснованными. Занижение должником налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и неправильное исчисление НДС, что является нарушением п.п. 7 п. 1 ст. 164, п.п. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, неисчисление и неуплата налога на рекламу за 2002 г., что является нарушением п. 2, 6.3 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу, утв. Решением Пермской Городской Думы от 27.11.2001 г. № 148, занижение налоговой базы по земельному налогу, что является нарушением ст. ст. 8,16,17,18 ФЗ РФ «О плате за землю», установлены налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, зафиксированы в вышеуказанных акте и решении. Также налоговым органом установлено непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу за 1,3,4 кварталы 2002 г., что является правонарушением, предусмотренным п. 2 ст. 119 НК РФ.

Должник доказательств, опровергающих обоснованность данных выводов налогового органа, арбитражному суду не представил. Правильность расчетов сумм штрафов налоговым органом, должником не оспаривается.

Ссылки представителя должника на пропуск налоговым органом срока давности привлечения его к налоговой ответственности судом не приняты, с учетом правил определения такого срока, установленных абз. 3 ч. 1 ст. 113 АПК РФ.

Вместе с тем арбитражный суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию налоговых санкций, применив положения п.п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ, согласно которым при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства он вправе уменьшить размер штрафа не менее, чем в два раза. Так судом в качестве смягчающих обстоятельств учтена уплата должником доначисленных по решению налогового органа сумм земельного налога и налога на рекламу, уплата НДС в размере более 500 000 руб., имущественное положение должника и характер допущенного нарушения по п. 2 ст. 119 НК РФ.

В результате с должника подлежат взысканию штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 5 000 руб., за неуплату земельного налога – 1000 руб., за неуплату налога на рекламу – 100 руб., и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу в сумме 100 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ФГУП ПЗ «Машиностроитель» подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в порядке ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 212, 215, 216, 318-321 АПК РФ, Арбитражный суд Пермской области

Решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия пермский завод «Машиностроитель», местонахождение: 614014, г. Пермь, ул. Новозвягинская,57, зарегистрированного 28.12.1991 г. Администрацией Мотовилихинского района г. Перми, ИНН 5906007244, ОГРН 1025901366116, в доход соответствующего бюджета штрафы по п. 1 ст.122 НК РФ и по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 6200 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области.

Судья Дубов А.В.