Судебная практика

Постановление кассации от 17.10.2006 №А53-2490/2006. По делу А53-2490/2006. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-2490/2006-С6-34 17 октября 2006 г.

Вх. Ф08-4854/06-2050А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Пальцевой И.В. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ростсельмаш-Запчасть» – Сердюковой Л.П. (доверенность от 21.02.06 № РЗЧ-51), в отсутствие заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 27843) и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.06 по делу № А53-2490/2006-С6-34 (судья Стрекачев А.Н.), Установилследующее.

ООО «Ростсельмаш-Запчасть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 31.01.06 № 150/04/1-2840 в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 323 575 рублей и обязании налоговой инспекции возместить НДС в сумме 323 575 рублей.

Решением суда от 24.06.06 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности налогоплательщика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение суда от 24.06.06, принять по делу новый судебный акт. Налоговая инспекция считает, что в возмещение НДС отказано правомерно, поскольку счет-фактура, выставленная ООО «Сельхозтехника СТ», не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; субпоставщик общества – ООО «Торговая компания АВВ» находится в розыске; не совпадает номенклатура приобретенного товара контрагентов с номенклатурой товара, отправленного на экспорт.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании контрактов: от 10.08.04 № 240-04, заключенного с ООО «Донснаб-Трактор» (Украина), от 05.03.04 № 35-04, заключенного с ТОО «СП Агросервис», от 18.08.04 № 246-04, заключенного с ООО «Юм-Агросервис», – в августе, сентябре 2004 г. осуществило поставку запчастей на экспорт. В связи с этим общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 г. и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для определения обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации и представленных документов. По результатам проверки налоговая инспекция 31.01.06 вынесла Решение № 150/04/1-2840, которым обществу за февраль 2005 г. отказано в возмещении 323 575 рублей НДС. В части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость позиция налоговой инспекции основана на том, что отсутствие субпоставщика общества ООО «Сельхозтехника СТ» по адресу, указанному в счетах-фактурах, нахождение в розыске субпоставщика общества – ООО «Торговая компания АВВ», несовпадение номенклатуры приобретенного товара контрагентов с номенклатурой товара, отправленного на экспорт, свидетельствует о недобросовестности общества как налогоплательщика.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела суд правомерно руководствовался следующим.



Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Кодекса определен перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговая инспекция не оспаривает факт представления обществом полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция не оспаривает приобретение запчастей, в последующем отправленных на экспорт, у ООО «Комбайновый завод “Ростсельмаш“», а также оплату ему в составе цены НДС.

Налоговой инспекцией отказано в возмещении НДС на том основании, что субпоставщик общества ООО «Сельхозтехника СТ» по адресу, указанному в счетах-фактурах, не находится, субпоставщик общества – ООО «Торговая компания АВВ» находится в розыске, не совпадает номенклатура приобретенного товара контрагентов с номенклатурой товара, отправленного на экспорт.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 № 138-О).

Из материалов дела видно, что субпоставщики общества являются действующими предприятиями. Невозможность проведения проверки субпоставщиков общества само по себе не является основанием для отказа в возмещении налога. Затруднение для налоговой инспекции проверить уплату налога субпоставщиками общества не должно влечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов.

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что не совпадает номенклатура приобретенного товара контрагентов с номенклатурой товара, отправленного на экспорт. Суд исследовал данный довод налоговой инспекции и Установил, что запчасти, отправленные на экспорт, полностью закуплены у поставщика ООО «КЗ Ростсельмаш» и номенклатура закупленного и отправленного товара полностью совпадает. Не установлено несовпадение номенклатуры товара, отправленного ООО «КЗ Ростсельмаш», с номенклатурой товара, им закупленного у ЗАО ТД «Ростсельмаш», ООО «Сельхозтехника СТ», ООО «Ростовтехоптторг», ООО «Технопарк», ООО «Торговая компания АВВ», поскольку часть товара (запчасти, по перечню, указанному в решении суда) изготовлена самим поставщиком.

Следовательно, налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.



Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.06 по делу № А53-2490/2006-С6-34 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Канатова

Судьи И.В. Пальцева

Т.Н. Драбо

Довод налоговой инспекции о недобросовестности налогоплательщика не подтвержден материалами дела, в связи с чем требования общества удовлетворены в полном объеме.