Судебная практика

Постановление кассации от 16.10.2006 №А32-42073/2005. По делу А32-42073/2005. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-42073/2005-23/1153 16 октября 2006 г.

Вх. Ф08-4761/06-1997А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Канатовой С.А. (докладчик) и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району – Сотниковой О.В. (доверенность от 15.05.06 № 03-14), в отсутствие заинтересованного лица – открытого акционерного общества «Кубсоль», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району на Решение от 24.11.05 (судья Ломакина И.П.) и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.06 (судьи Буренков Л.В., Козубова М.Г., Мицкевич С.Р.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-42073/2005-23/1153, Установилследующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «Кубсоль» (далее – общество) о взыскании 35 511 рублей 40 копеек налоговых санкций.

До принятия по делу решения налоговая инспекция отказалась от требования о взыскании 5 тыс. рублей штрафа за несвоевременное сообщение об открытии расчетного счета.

Решением суда от 24.11.05, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.06, производство по делу в части взыскания штрафа в размере 5 тыс. рублей прекращено. С общества взыскан штраф в общей сумме 16 020 рублей 50 копеек, в том числе: по налогу на прибыль – 1 529 рублей 60 копеек, по НДС за 4 квартал 2004 г. – 5 833 рубля 60 копеек, НДС за 3 квартал 2004 г. – 8 657 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими ответственность – привлечение впервые к налоговой ответственности, самостоятельное выявление ошибки в исчислении НДС и применил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение суда от 24.11.05 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.06 в части уменьшения размера штрафа и взыскать налоговые санкции в полном объеме.

Налоговая инспекция считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и необоснованно уменьшил размер налоговых санкций.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную проверку по представленным обществом декларациям по налогу на прибыль за 2004 г., по уточненным декларациям по НДС за 3 и 4 кварталы 2004 г.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решения от 24.06.05 № 515, 516, 518, которыми привлекла общество к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 529 рублей 60 копеек по налогу на прибыль, в сумме 11 667 рублей 20 копеек по НДС за 4 квартал 2004 г., в сумме 17 314 рублей 60 копеек по НДС за 3 квартал 2004 г.



Обществу направлены требования об уплате штрафа в добровольном порядке.

В связи с неуплатой штрафа в срок, указанного в требованиях, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Суд, принимая Решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что факт нарушения обществом налогового законодательства доказан и подтвержден материалами дела.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность.

Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Законодателем установлен минимальный размер, на который может быть уменьшен размер штрафа (не менее чем в два раза). Однако не установлен минимальный размер, до которого может быть уменьшен размер штрафа.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно воспользовался предоставленным ему правом в части признания обстоятельств смягчающими и обоснованно уменьшил размер штрафа по решениям от 24.06.05 № 515, 516 соответственно до 5 833 рублей 60 копеек и до 8 657 рублей 30 копеек.



Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями не вправе переоценивать обстоятельства, которым суд дал соответствующую оценку.

Решение суда от 24.11.05 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.06 соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение от 24.11.05 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.06 Арбитражного суда Краснодарского края № А32-42073/2005-23/1153 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зорин

Судьи С.А. Канатова

В.Е. Епифанов

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.