Судебная практика

Постановление кассации от 12.10.2006 №А63-1007/2006. По делу А63-1007/2006. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А63-1007/06-С7 12 октября 2006 г.

Вх. Ф08-4736/06-2019А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Мацко Ю.В. и Шапочка О.А., в отсутствие заявителя – Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю и заинтересованного лица – закрытого акционерного общества «Кинотехпром», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кинотехпром» на Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-1007/06-С7 (судья Карташова В.П.), Установилследующее.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю (далее – ГУ УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Кинотехпром (далее – общество) 368 031 рубля недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год.

Решением суда от 26.02.06 требование удовлетворено со ссылкой на его обоснованность.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Кинотехпром» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение суда и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Решением арбитражного суда от 12.01.06 общество признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. По мнению заявителя, заявление ГУ УПФР в данном случае подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.06 по делу № А63-4919/02-С5 ЗАО «Кинотехпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его прекращена процедура внешнего управления и открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Из решения суда следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Кинотехпром» возбуждено определением суда от 27.12.02. Определением суда от 02.03.04 в отношении ЗАО «Кинотехпром» введена процедура внешнего управления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а соответствующие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Данное разъяснение содержится в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» датой возникновения обязанности по уплате обязательных платежей является дата окончания налогового периода.



По настоящему делу ГУ УПФР предъявило в арбитражный суд требование о взыскании задолженности по страховым взносам за 2004 год, которые являются текущими платежами, поскольку возникли после принятия заявления о признании ЗАО «Кинотехпром» банкротом и до открытия конкурсного производства, а срок исполнения их наступил после введения процедуры внешнего управления.

Таким образом, суд правомерно рассмотрел заявление о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.06 по делу № А63-1007/06-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Паймакова

Судьи Ю.В. Мацко

О.А. Шапочка

суд правомерно рассмотрел заявление о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование вне рамок дела о банкротстве, поскольку они являются текущими платежами, так как возникли после принятия заявления о признании общества банкротом и до открытия конкурсного производства, а срок исполнения их наступил после введения процедуры внешнего управления.