Судебная практика

Постановление кассации от 16.10.2006 №А32-16947/2005. По делу А32-16947/2005. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-16947/2005-52/479 16 октября 2006 г.

Вх. Ф08-4751/06-1995А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна “Новокубанская – 4“» (прибывший в судебное заседание Морозов И.А. не допущен к участию в деле, поскольку представленная им доверенность от 05.09.06 № 23 подписана председателем Наблюдательного совета ЗАО «ПМК “Новокубанская – 4“» Оганесяном Г.О., чьи полномочия на выдачу доверенности не подтверждены документально), заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 088/2006-2408, 088/2006-2407, 088/2006-2406), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.06 по делу № А32-16947/2005-52/479 (судья Кондратов К.Н.), Установилследующее.

Закрытое акционерное общество «ПМК “Новокубанская – 4“» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительными решения без даты № 48, требований от 04.04.05 № 287 и № 43, постановления от 18.05.05 № 15 в части 756 494 рублей НДС, 111 285 рублей 64 копеек пени, 151 298 рублей 80 копеек штрафа; 115 237 рублей ЕСН, 17 489 рублей пени, 23 047 рублей 40 копеек штрафа; 42 081 рубля НДФЛ, 8 024 рублей 85 копеек пени, 8 416 рублей 20 копеек штрафа (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.06.06 заявленные требования удовлетворены, в части отказа общества от заявленных требований производство по делу прекращено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала выполнение обществом строительно-монтажных работ за период с апреля по июнь 2003 года на общую сумму 3 466 885 рублей, в связи с чем начисление 693 377 рублей НДС необоснованно. Расходные кассовые ордера, доверенности и счета-фактуры ООО «Финтрастстрой» составлены в соответствии с Федеральным законом от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому подлежат принятию в качестве подтверждения понесенных обществом расходов и права на налоговый вычет 63 117 рублей НДС.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить Решение суда и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при расчете налоговой базы по НДС суд принял во внимание только первичные декларации, поданные обществом, и не учел уточненные декларации; в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации общество относило к налоговым вычетам суммы НДС по приобретенным, но не оплаченным товарно-материальным ценностям; счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 Кодекса и Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»; кассовые ордера не содержат сведений о размере полученных денежных средств, подписей лиц, получивших денежные средства, сведений о документах, удостоверяющих личность получивших денежные средства.

В отзыве на кассационную жалобу, подписанном представителем Морозовым И.А., чьи полномочия надлежаще не подтверждены, общество просит оставить Решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы жалобы, считает, что Решение суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.03 по 31.12.03. По результатам проверки составлен акт от 10.03.05 № 47 и принято Решение № 48 о начислении налогов, пени и штрафов.

Требованиями от 04.04.05 № 287 и № 43 обществу предложено уплатить НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штрафы по данным налогам; Постановлением от 18.05.05 № 15 взыскание налогов и пеней налоговая инспекция обратила на имущество общества.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд принял Решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, без оценки представленных в дело доказательств в их совокупности и не указал мотивы, по которым отклонил доводы налоговой инспекции. Суд не указал, какие нормы права применил, признав недействительными ненормативные акты налоговой инспекции в части начисления НДФЛ и ЕСН, а также пеней и штрафов по этим налогам.



Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные судом.

Из судебного акта не представляется возможным определить, какие фактические обстоятельства по делу Установилсуд; какие выводы сделал по эпизоду начисления 693 377 рублей НДС, указав в судебном акте следующее: «Согласно актам приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и в соответствии с положением об учетной политике на 2003 год, Заявитель отразил при начислении НДС в декларации по НДС за январь 2003 года»; «Судом установлено, что фактически за работы, выполненные в январе 2003 года физическими лицами, указанными в реестрах выполнения работ, в указанных месяцах производились перечисления на расчетный счет Заявителя»; «Судом установлено, что Заинтересованным лицом не доказано выполнение строительно-монтажных работ за период с апреля по июль 2003 года на общую сумму 3 466 885 руб. (НДС 693 377 руб.), в связи с чем доначисление НДС в сумме 693 377 руб. является необоснованным».

В нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал в мотивировочной части решения конкретные доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения по данному эпизоду; мотивы, по которым отвергнуты доказательства налоговой инспекции, приняты доводы общества и отклонены доводы налоговой инспекции, приведенные ими в обоснование своих требований и возражений.

При новом рассмотрении дела суду следует четко указать установленные по делу обстоятельства, какие конкретно документальные доказательства (с точки зрения их относимости и допустимости), явились предметом исследования и оценки суда, и положены в основу принятого решения.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, признавая недействительными ненормативные акты налоговой инспекции в части начисления 693 377 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа. Это требование следует учесть при новом рассмотрении дела.

По эпизоду начисления обществу 63 117 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа судебный акт также подлежит отмене, поскольку принят без учета следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, условиями принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет, а также наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур. Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 Кодекса.

Суд сделал вывод о надлежащем оформлении документов, обосновывающих правомерность налоговых вычетов по НДС, без оценки и исследования представленных в дело доказательств в их совокупности, без учета доводов налоговой инспекции о том, что суду представлены исправленные документы, а налоговой инспекции при проведении проверки – не соответствующие требованиям законодательства счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату общества за выполненные ООО «Финтрастстрой» работы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть данные обстоятельства и проверить правильность оформления исправлений, внесенных в данные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса, а указанные выше обстоятельства входят в предмет доказывания по данному спору, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства дела, четко отразить их в судебном акте, исследовать все документальные доказательства в совокупности, дать им надлежащую правовую оценку, правильно применить номы права и с учетом указаний суда кассационной инстанции принять законное и обоснованное Решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа



Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.06 по делу № А32-16947/2005-52/479 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Боброва

С.А. Канатова

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные судом. Из судебного акта не представляется возможным определить, какие фактические обстоятельства по делу Установилсуд; какие выводы сделал по эпизодам начисления НДС, соответствующих пени и штрафа; какие нормы права применил.