Судебная практика

Постановление кассации от 12.10.2006 №А32-47673/2005. По делу А32-47673/2005. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-47673/2005-19/1068 12 октября 2006 г. Вх. Ф08-5095/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Воротникова А.Е. и Ветрова С.А., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Кореновский сахарный завод» – Щукиной Т.В. (доверенность от 27.03.06), от заинтересованного лица – Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю – Бурдюковой А.М. (доверенность от 06.02.06), рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского от 17.07.06 по делу № А32-47673/2005-19/1068 (судьи Буренков Л.В., Козубова М.Г., Мицкевич С.Р.), Установилследующее.

ОАО «Кореновский сахарный завод» (далее – сахарный завод) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – регистрационная служба) в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок, расположенный в г. Кореновске по ул. Коммунистическая, 24 и обязании осуществить регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования.

Определением от 11.10.05 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Кореновсксахар».

Решением от 05.04.06 (судья Иванова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.06 Решение отменено. Суд признал незаконным отказ регистрационной службы в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный в г. Кореновске по ул. Коммунистическая, 24 (кадастровый номер 23:12:06 01 046:0008) за сахарным заводом и обязал осуществить государственную регистрацию права. Сославшись на пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 268, 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок возникло у сахарного завода на основании материального правопреемства с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на этом земельном участке. В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество носит обязательный характер, поэтому отказ регистрационной службы не соответствует закону и нарушает права заявителя.

В кассационной жалобе регистрационная служба просит Постановление апелляционной инстанции отменить, Решение суда оставить в силе. По мнению заинтересованного лица, право постоянного (бессрочного) пользования возникло у сахарного завода в результате внесения спорного земельного участка в его уставный капитал, что недопустимо в силу пункта 6 статьи 3 Закона от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Регистрационная служба утверждает, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал статью 20 Земельного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает не право, а обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования.

В отзыве на кассационную жалобу сахарный завод просит Постановление апелляционной инстанции оставить без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как Установили судебные инстанции, на основании решения собрания учредителей от 27.06.03, акта приема-передачи основных средств от 15.07.03 № 1, договора купли-продажи имущества от 11.12.03 № КП-02/КСЗ и акта приема-передачи основных средств от 11.12.03 сахарный завод получил от ОАО «Кореновсксахар» (учредитель, продавец) в качестве вклада в уставный капитал и в собственность 46 зданий и сооружений, зарегистрированных в установленном порядке на праве собственности за заявителем. Названные объекты находились на земельном участке общей площадью 512 810 ± 510 кв. м с кадастровым номером 23:12:06 01 046:0008, расположенном по адресу: г. Кореновск, ул. Коммунистическая, 24, предоставленном Постановлением главы администрации г. Кореновска от 04.04.95 № 283 в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Кореновсксахар».

В силу пункта 2 статьи 271, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользование соответствующей частью земельного участка, необходимой для использования объектов, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Кодекса не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.08 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В пункте 13 указанного постановления отмечено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежавшем первоначальному собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации на таком праве земля не может быть предоставлена, последний вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды либо приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.12.03 № 512-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного собрания Нижегородской области о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“» пришел к выводу, что указанная норма не содержит какого-либо основания для изъятия соответствующих земельных участков, не допускает внесудебного лишения имущества, а предусматривает лишь возможность изменения титулов прав на землю.



Общество не отрицает, что его право землепользователя, как собственника объектов недвижимости, никем не оспорено и не ограничено; изъятие земли не произведено; земельный участок, необходимый для использования объектов, находится в его фактическом пользовании. Свое право на приобретений земельного участка в аренду либо собственность общество намерено реализовать до 2008 года, вместе с тем в качестве обладателя прав постоянного (бессрочного) пользования землей намерено оплачивать земельный налог, но не арендную плату.

Данный довод не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, так как спор по поводу размера платного пользования земельным участком может являться предметом самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах отказ регистрационной службы зарегистрировать за коммерческой организацией право землепользования, которое не может быть предоставлено в силу закона, не нарушает права заявителя, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 17.07.06 по делу № А32-47673/2005-19/1068 отменить. Оставить в силе Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.06 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Плотникова

Судьи А. Е. Воротников

С. А. Ветров

Отказ регистрационной службы зарегистрировать за коммерческой организацией право постоянного бессрочного пользования землей, которое не может быть предоставлено в силу закона, не нарушает права заявителя, не лишенного возможности использовать земельный участок и переоформить его в собственность либо в аренду, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.