Судебная практика

Постановление кассации от 17.10.2006 №А63-2835/2005. По делу А63-2835/2005. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А63-2835/2005-С4 17 октября 2006 г.

Вх. Ф08-4767/06-2025А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие курорта» – Лубенцова Н.С. (доверенность от 19.01.06), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ессентуки Ставропольского края – Соловьевой С.А. (доверенность от 07.09.06), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ессентуки Ставропольского края на Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.06 по делу № А63-2835/2005-С4 (судья Суровцев И.В.), Установилследующее.

ООО «Автотранспортное предприятие курорта» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ессентуки Ставропольского края (далее – налоговая инспекция) с заявлением об отмене решения от 19.01.05 № 90 и восстановлении права общества на участие в реструктуризации задолженности перед федеральным бюджетом с 01.01.05.

Решением от 06.06.05 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не нарушен срок уплаты текущих платежей по НДС, поскольку 25 тыс. рублей текущих платежей по НДС уплачены обществом в первый рабочий день 2005 года – 11.01.05.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.05 Решение суда от 06.06.05 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств по делу; выяснения, за какой период и когда подлежали уплате текущие платежи по НДС в сумме 24 505 рублей 41 копейки; истребования в материалы дела и оценки доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Решением от 15.06.06 суд признал недействительным Решение налоговой инспекции от 19.01.05 № 90 и восстановил право общества на реструктуризацию.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить Решение суда от 15.06.05 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, общество обоснованно лишено права на реструктуризацию кредиторской задолженности, поскольку по состоянию на 01.01.05 не уплатило текущие платежи по НДС в сумме 24 505 рублей 41 копейки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить Решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы и заявил ходатайство о замене лица, участвующего в деле, в связи с реорганизационными мероприятиями в налоговых органах: Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ессентуки Ставропольского края – на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 Ставропольского края.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что ходатайство налоговой инспекции подлежит удовлетворению, Решение суда от 15.06.06 – отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Решением комиссии налоговой инспекции от 02.11.01 № 4 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 № 1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» обществу предоставлено право равномерной уплаты задолженности в соответствии с графиком, по налогам и сборам – в течение 6 лет, по пеням и штрафам – в течение 4 лет.



Решением от 19.01.05 № 90 налоговая инспекция лишила общество права на реструктуризацию кредиторской задолженности перед федеральным бюджетом в связи неуплатой 24 505 рублей 41 копейки текущих платежей по НДС по состоянию на 01.01.05.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало Решение налоговой инспекции в арбитражный суд и просило восстановить право на реструктуризацию задолженности.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не выполнил указания суда кассационной инстанции, обязательные для него в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истребовал в материалы документы, подтверждающие дату фактической уплаты обществом 24 505 рублей 41 копейки НДС в бюджет, не дал им оценку, не устранил противоречия в доказательствах и принял Решение по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В материалы дела представлены платежное поручение от 11.01.05 № 4 об уплате НДС на сумму 25 тыс. рублей, на котором отсутствует отметка банка о фактической дате принятия платежа (л.д. 15), и мемориальный ордер от 11.01.05 на сумму 25 тыс. рублей (л.д. 111), а также письмо от 30.03.05 № 34, которым общество подтвердило просрочку уплаты текущего платежа, назвав дату платежа – 13.01.05 (л.д. 56).

Суд не устранил противоречия в доказательственной базе и не Установил, когда фактически общество перечислило в доход бюджета текущий платеж по НДС за III квартал 2004 года, что является существенным обстоятельством для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела этот вопрос подлежит тщательному исследованию, для чего суду необходимо истребовать соответствующие доказательства и оценить их с учетом следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 № 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее – Порядок).

Согласно пункту 7 Порядка при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет.

Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, определен статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 Порядка, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает Решение о прекращении его действия (пункт 8 Порядка (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.01 № 742)).

Согласно пункту 7 Порядка (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.02 № 818) право на реструктуризацию сохраняется для организации, в отношении которой Решение о прекращении осуществления реструктуризации принято с 1 января по 1 ноября 2002 года, по ее заявлению, поданному до 31 декабря 2002 года, и для организации, в отношении которой Решение о прекращении осуществления реструктуризации принято после 1 ноября 2002 года, по ее заявлению, поданному не позднее 90 дней после принятия такого решения, при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктуризируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктуризируемой задолженности за один квартал вперед.

Таким образом, с момента принятия налоговой инспекцией решения от 19.01.05 общество сохраняло право на реструктуризацию при условии подачи в течение 90 дней заявления и уплаты текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктуризируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктуризируемой задолженности за один квартал вперед.

Соблюдение обществом указанных требований также подлежит проверке при новом рассмотрении дела, поскольку общество просит суд восстановить право на реструктуризацию задолженности. Ввиду того, что требование заявлено некорректно, при новом рассмотрении дела суду следует предложить обществу уточнить требования в этой части, сформулировав их по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (признание недействительным ненормативного акта налогового органа, обжалование действий должностных лиц налоговых органов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта.



Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса, а указанные выше обстоятельства входят в предмет доказывания по данному спору, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению в ином судебном составе, поскольку уже направлялось судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в тот же суд, который вновь принял необоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства дела, четко отразить их в судебном акте, исследовать все документальные доказательства в совокупности, дать им надлежащую правовую оценку, правильно применить номы права и с учетом указаний суда кассационной инстанции принять законное и обоснованное Решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.06 по делу № А63-2835/2005-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином судебном составе того же суда.

Произвести замену заинтересованного лица – Инспекцию ФНС по г. Ессентуки на МРИ ФНС № 10 по Ставропольскому краю, и считать заинтересованным лицом по делу МРИ ФНС № 10 по Ставропольскому краю.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Боброва

Т.Н. Дорогина

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не выполнил указания суда кассационной инстанции, обязательные для него в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истребовал в материалы документы, подтверждающие дату фактической уплаты обществом НДС в бюджет, не дал им оценку, не устранил противоречия в доказательствах и принял Решение по неполно исследованным обстоятельствам дела.