Судебная практика

Постановление кассации от 12.10.2006 №А63-4828/2006. По делу А63-4828/2006. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А63-4828/06-С2 12 октября 2006 г.

Вх. Ф08-4328/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Ветрова С.А. и Мельника В.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Козловского А.П. – Медведева В.С. (доверенность от 18.04.06), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Гремучка» – Керимовой Х.Б. (доверенность от 20.02.06), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Гремучка» на Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.06 по делу № А63-4828/06-С2 (судья Керимова М.А.), Установилследующее.

Индивидуальный предприниматель Козловский А.П. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО СХП «Гремучка» (далее – общество) о взыскании 393 810 рублей задолженности за выполненные агрохимические работы по договору от 20.04.03 и 89 395 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.05.06 иск удовлетворен частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 393 810 рублей долга и 81 824 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с применением ставки рефинансирования 12 % годовых на день вынесения решения.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд указал, что задолженность общества подтверждена первичными документами, доказательства оплаты работ ответчик не предоставил.

В апелляционном порядке Решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе общество просит Решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что сроки выполнения и оплаты работ в договоре не указаны, акт сверки взаимных расчетов от 01.12.05 не содержит подписи директора общества, поэтому неправомерно принят судом в качестве доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании предприниматель просит Решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.04.03 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор на выполнение агрохимических работ. Согласно пункту 3.1 договора сдача-приемка работ производится по мере их выполнения, после чего составляется акт с указанием общего количества выполненных работ и дозировкой.

Из предоставленных в дело актов выполненных работ от 13.05.03, 05.06.03, 22.06.03, 09.09.03, подписанных сторонами, суд Установилвыполнение работы на сумму 915 660 рублей, которые общество оплатило частично.

Согласно пописанному бухгалтером общества акту сверки расчетов от 01.12.05 долг составил 393 810 рублей. Претензию предпринимателя от 01.12.05 общество оставило без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.



Работы стоимостью 915 660 рублей по актам приемки от 13.05.03, 05.06.03 без замечаний приняты ответчиком в лице зам. директора Шупикова И.Д., по актам от 22.06.03, 09.09.03 – директором общества Батушиным В.И.

Доказательства полной оплаты стоимости выполненных работ, указанной в актах, общество не предоставило. Спор по поводу объема и качества работ между сторонами отсутствует, на протяжении трех дет претензий заказчик предпринимателю не предъявил.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплатить выполненные работы возникла у общества с момента их принятия. Согласно расчету истца проценты на сумму задолженности начислены с 01.01.04, спустя три месяца с момента принятия последнего акта приемки выполненных работ, поэтому довод ответчика о неправомерном взыскании судом предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса процентов отклоняется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов от 01.12.05 подписан главным бухгалтером общества не может служить основанием для отмены правильного судебного акта о взыскании долга и процентов. Акт не является документом, влекущим возникновение каких-либо прав и обязанностей у общества. Обязанность ответчика оплатить долг возникла из договора от 20.04.03 и актов приемки выполненных работ.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.06 по делу № А63-4828/06-С2

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Плотникова

Судьи С.А. Ветров

В. В. Мельник

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплатить выполненные работы возникла у общества с момента их принятия. Согласно расчету истца проценты на сумму задолженности начислены спустя три месяца с момента принятия последнего акта приемки выполненных работ, поэтому довод ответчика о неправомерном взыскании судом предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса процентов отклоняется.