Судебная практика

Решение от 17.10.2006 №А65-19944/2006. По делу А65-19944/2006. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

Именем Российской Федерации Решение

г. Казань Дело № А65-19944/2006-СА3-43

“17“ октября 2006 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хамитова З.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хамитовым З.Н.,

рассмотрев 17 октября 2006г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Татком», г.Казань (далее-заявитель) с требованием признать не действующим Постановление Инспекции Госархстройнадзора РТ, г.Казань (далее-ответчик) №233-01 от 25.05.2006 г., изменить административное Постановление в этой части, уменьшив размер административной ответственности с учетом характера совершенного заявителем административного правонарушения,

с участием:

от заявителя – адвокат Камалетдинов А.Р.

от ответчика – представитель Гагарин О.Ю.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Татком», г.Казань (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать не действующим Постановление Инспекции Госархстройнадзора РТ, г.Казань (далее-ответчик) №233-01 от 25.05.2006 г., изменить административное Постановление в этой части, уменьшив размер административной ответственности с учетом характера совершенного заявителем административного правонарушения.

Представитель заявителя представил письменное ходатайство с уточнением требований, просит признать незаконным Постановление Инспекции ГАСН РТ от 25.05.2006 г. №233-01 и отменить его полностью. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признал, просил оставить Постановление в силе, в соответствии с отзывом. На вопрос суда предъявить для обозрения извещение заявителя о дате составления протокола об административном правонарушении, пояснил, что есть извещение о дате проведения проверки на строительном объекте от 03.05.2006 г., а на составление протокола извещение не направлялось, поскольку он составлен на строительном объекте, непосредственно после проведения проверки, без участия законного представителя юридического лица.

Дело рассмотрено по существу.

Из материалов дела представленных в суд, усматривается, что в ходе проведения проверки ответчиком, было установлено, что Обществом допущено нарушение установленного порядка строительства объекта, а именно ведение строительства без разрешения на объекте: «торгово-административное здание», расположенном по адресу: г.Казань, ул.Волкова, д.65/15, чем нарушены требования ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2006 г., на основании которого было вынесено Постановление №233-01 от 25.05.2006 г.о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель не согласился с вынесенным Постановлением и обратился в суд с требованием отменить его полностью в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя по 2 основаниям.

Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в соответствии с которой строительство без разрешения, зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Объективной стороной данного правонарушения является ведение строительных работ без соответствующего разрешения на строительство.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что у заявителя имелось разРешение на строительство №ТАТ 022993, выданное 19.12.2005 г. ответчиком со сроком действия на 1 год со дня выдачи на оба строящихся объекта, которое было представлено заявителем административному органу при рассмотрении административного правонарушения 25.05.2006 г., что подтверждает отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие копии разрешения на строительном объекте при наличии его у заявителя не образует состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, у административного органа отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в области строительства от 4.05.2006 г., в котором подпись представителя Общества отсутствует.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вещественными доказательствами.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Подписывается протокол об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

К материалам дела приложено уведомление о необходимости прибытия для участия в проведении проверки 4.05.2006 г. представителя Общества, врученное работнику Общества без представления им надлежащим образом оформленной доверенности, однако доказательств надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ответчиком в суд не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27 января 2003 г. N 2 разъяснил, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, составление в нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокола об административном правонарушении без участия самого лица или его законного представителя, не извещенного о времени и дате составления протокола, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя и отмене постановления Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан №233-01 от 25.05.2006 г.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан №233-01 от 25.05.2006 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Татком» к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течении 10 дней.

Судья З.Н. Хамитов