Судебная практика

Решение от 11.09.2006 №А65-14464/2006. По делу А65-14464/2006. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-14464/2006СГ1-30

«11» сентября 2006г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2006г. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2006г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

судьи Мельниковой Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП «ПО «Казэнерго», г. Казань к Советскому РО СП ГУ ФССП РФ по РТ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

с участием:

заявителя – Аникина О.В., доверенность № 4/11-7 от 11.01.06г.

должника – не явились

судебного пристава-исполнителя – Хамитова А.Н., удостоверение ТО 018656 от 19.10.05г.

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение «Казэнерго», г. Казань (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ГУ ФССП РФ по РТ незаконными.

Представитель должника не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии со ст.200 ч.2 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя должника.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2004г. по делу № А65-21233/2003СГ1-30 удовлетворены исковые требования МУП «Производственное объединение «Казэнерго», г. Казань о взыскании с ЗАО «Жилбытсервис «Азино», г. Казань 23.670 руб. 96 коп. долга и 2.360 руб. 13 коп. затрат по госпошлине.. На основании решения суда 15.04.2004г. выдан исполнительный лист № 109674, переданный в службу судебных приставов на исполнение.

25.05.2004г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 12-533/2004 (впоследствии присвоен № 12-36/2005). В порядке ст.27 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.04.2005г. исполнительное производство № 12-36/2005 было окончено и исполнительный лист был возвращен заявителю (взыскателю).

Заявитель просит признать Постановление об окончании исполнительного производства недействительным и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

Изучив в судебном заседании материалы заявления, исполнительного производства № 12-533/2004 (12-36/2005), заслушав доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя суд Установилследующее.

В ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) приведен перечень оснований, который является исчерпывающим, при наличии которых исполнительное производство считается оконченным.

В постановлении от 18.04.2005г. основанием окончания указано фактическое исполнение судебным приставом-исполнителем.

Платежным поручением № 1182 от 28.06.06г. долг по исполнительному листу перечислен в размере 1.850 руб. 24 коп.

Между тем, по исполнительному листу подлежит взысканию 23.670руб. 96 коп. долга, 2.360 руб. 13 коп. затрат по госпошлине.

Судебный пристав-исполнитель признает факт, что фактически исполнительный лист исполнен не был, и исполнительное производство было окончено незаконно.

Таким образом, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением при неполном исполнении исполнительного листа являются неправомерными.

Требований заявителя в части обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство подлежит отклонению, поскольку в исполнительном производстве № 12-36/05 отсутствует исполнительный лист № 109674. Для возобновления исполнительного производства взыскателю необходимо вновь обратиться в службу судебных приставов с исполнительным листом для частичного принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать Постановление от 18.04.2005 года об окончании исполнительного производства № 12-35/2005 от 25 мая 2004г. – незаконным.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, выразившиеся в окончании исполнительного производства – незаконным.

В части обязания судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан возобновить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Н.Ю. Мельникова