Судебная практика

Постановление кассации от 19.10.2006 №А32-5076/2005. По делу А32-5076/2005. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А 32-5076/05-23/198 16 октября 2006 г.

Вх. Ф08-4796/06-2049А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Шапочка О.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи и заинтересованного лица – федерального государственного унитарного предприятия «Электроаппарат», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи на Решение от 14.07.06 года (судья Ломакина И.П.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5076/2005-23/198, Установилследующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сочи (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Электроаппарат» (далее – ФГУП) 405 400 рублей налоговых санкций за неуплату земельного налога за 2004 год.

Решением суда от 14.07.06 г. в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с Законом РСФСР от 11.10.91 № 1738-1 «О плате за землю» (далее - Закон № 1738-1) ФГУП освобожден от уплаты налога по земельному участку, используемому для осуществления деятельности детского оздоровительного комплекса.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит Решение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель считает, что детский оздоровительный комплекс «Дружба» как структурное подразделение ФГУП не является юридическим лицом, не может быть отнесен к субъектам налогообложения и поэтому не имеет права на льготу по налогу.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФГУП представило декларацию по налогу на землю за 2004 год, в которой предприятие не исчислило налог, сославшись на льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 12 Закона 1738-1.

Налоговый орган, полагая необоснованность применения льготы, доначислил налог и Решением от 18.08.04 № 03-28/67 (л.д. 9) привлек предприятие к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 405400 рублей.

Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении требований о взыскании штрафа за неуплату земельного налога, суд сделал правильный вывод о том, ФГУП имеет право на льготу по уплате земельного налога.

Как видно из материалов дела, согласно государственному акту на право пользования землей ФГУП имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью 7,1 га в Лазаревском районе г. Сочи, предоставленный для размещения и эксплуатации детского оздоровительного комплекса «Дружба» (далее – ДОК «Дружба»).

Согласно свидетельству о государственной регистрации ДОК «Дружба» № 879 от 13.12.94 (л.д. 14) основным видом деятельности ДОК «Дружба» является организация лечения и отдыха детей и родителей с детьми.

Согласно положению о ДОК «Дружба» Ростовского предприятия «Электроаппарат» (л.д. 57-59) комплекс «Дружба» создан с целью организации оздоровления и сотрудников ФГУП и их детей.

Налоговая инспекция не оспаривает факт осуществления в 2004 году ДОК «Дружба» деятельности в сфере оздоровления детей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона №1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются детские оздоровительные учреждения, независимо от источника финансирования.

Согласно содержанию указанной нормы Закона основанием для применения льготы является использование земельного участка в определенных целях – для организации отдыха и поддержания здоровья детей, то есть данная льгота предоставляется Законом с целью развития детских оздоровительных заведений вне зависимости от их организационно-правовой формы.

Кроме того, согласно Уставу ФГУП имущество предприятия, в состав которого входит ДОК «Дружба», находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 15 статьи 12 названного Закона от уплаты земельного налога освобождаются санаторно-курортные и оздоровительные учреждения отдыха, находящиеся в государственной, муниципальной и профсоюзной собственности.

Поскольку ДОК «Дружба» находится в федеральной собственности, то и по этому основанию ФГУП вправе пользоваться льготой по земельному налогу.

Таким образом, доводы налоговой инспекции являются необоснованными, так как противоречат закону.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение от Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.06 по делу № А32-5076/2005-23/198 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Паймакова

Судьи О.А. Шапочка

В.Н. Яценко

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона №1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются детские оздоровительные учреждения, независимо от источника финансирования и организационно-правовой формы.