Судебная практика

Постановление кассации от 16.10.2006 №А32-23845/2005. По делу А32-23845/2005. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-23845/2005-54/519 16 октября 2006 г.

Вх. Ф08-4975/06-2116а

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Шапочка О. А., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю – Бутенко А.Г. (доверенность от 09.10.06), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Косицыной В.В., извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу на Решение от 10.04.06 (судья Капункин Ю.Б.) и Постановление апелляционной инстанции от 26.07.06 (судьи Шкира Д.М., Третьякова Н.Н., Кичко А.И.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-23845/2005-54/519, Установилследующее.

Индивидуальный предприниматель Косицына В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) от 12.08.04 № (963)-03-29/2-17/2-1130 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год.

Решением от 10.04.06, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.06 заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что непредставление к декларации документов, подтверждающих указанные в декларации расходы, является ошибкой в заполнении этого документа. Суд пришел к выводу, что непредоставление первичных документов налоговому органу для проведения камеральной проверки не является основанием для признания заявленной налогоплательщиком суммы расходов в качестве профессионального вычета документально неподтвержденной. Неисполнение предпринимателем требования о предоставлении соответствующих документов является основанием для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит Решение от 10.04.06 и Постановление апелляционной инстанции от 26.07.06 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что на момент вынесения решения о привлечении Косицыной В.В. к налоговой ответственности у налогового органа отсутствовали документы, подтверждающие расходы предпринимателя, поэтому доначисление налога исходя из суммы дохода, отраженного в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 г. без учета произведенных расходов, правомерно.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в представленной налогоплательщиком декларации по налогу на доходы физических лиц отражены суммы полученного дохода и произведенных расходов в 2003 г., составившие 234 тыс. рублей и 247 тыс. рублей соответственно. Документы, подтверждающие расходы предпринимателя, в налоговую инспекцию не представлены. Требование от 21.05.04 № 10-02/4692 о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки: книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 2003 г., платежных поручений, счетов-фактур, накладных, иных документов, подтверждающих закупку товаров (услуг) в 2003 г., не исполнено. Не оспаривая факт непредставления истребованных документов, предприниматель ссылается на отсутствие возможности представить соответствующие документы в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, вне пределов Ростовской области.

В ходе проведения камеральной проверки налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерности применения Косицыной В.В. профессиональных налоговых вычетов, указанных в приложении «В» декларации за 2003 г., выявлена разница в сторону занижения суммы налога на доходы физических лиц, подлежащая доплате, в размере 30 240 рублей.

Решением налоговой инспекции от 12.08.04 № (963)-03-29/2-17/2-1130 предприниматель привлечена к ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 г. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 6 084 рублей штрафа. Указанным Решением предпринимателю предложено уплатить 30 420 рублей налога, 15 210 рублей авансовых платежей по первому сроку уплаты, 400 рублей 32 копейки пеней за несвоевременную уплату налога за 2003 г. и 200 рублей 16 копеек пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей за 2004 г.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что непредоставление предпринимателем первичных документов налоговому органу для проведения камеральной проверки не является основанием для признания заявленной налогоплательщиком суммы расходов в качестве профессионального вычета документально неподтвержденной.

Согласно статьям 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы предпринимателя, уменьшенные на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.04 № 58-ФЗ). Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 в соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок). Согласно пунктам 9, 10 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ограничений в применении предпринимателями налоговых вычетов. Условиями применения таких профессиональных вычетов являются регистрация физического лица в качестве предпринимателя и получение доходов от осуществления предпринимательской деятельности. Соблюдение ответчиком этих условий налоговым органом не оспаривается.

При рассмотрении дела судебные инстанции Установили, что расходы налогоплательщика непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью, документально подтверждены и экономически обоснованы. Налоговый орган не оспаривает арифметический расчет произведенных налогоплательщиком расходов и факт надлежащего оформления расходных документов, представленных предпринимателем в суд. При таких обстоятельствах лишение предпринимателя права на получение профессиональных налоговых вычетов при исчислении налоговой базы, предусмотренного статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации, незаконно.

Суд сделал правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для исключения из налоговой базы произведенных налогоплательщиком в 2003 г. расходов и доначисления предпринимателю 30 420 рублей налога на доходы физических лиц за 2003 г., а также авансовых платежей за 2004 г. по первому сроку уплаты, соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату налога, и правомерно признал недействительным Решение налогового органа от 12.08.04 № (963)-03-29/2-17/2-1130.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение от 10.04.06 и Постановление апелляционной инстанции от 26.07.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-23845/2005-54/519 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Шапочка

Судьи Л.В. Паймакова

В.Н. Яценко

Непредоставление предпринимателем первичных документов налоговому органу для проведения камеральной проверки не является основанием для признания заявленной налогоплательщиком суммы расходов в качестве профессионального вычета документально неподтвержденной.