Судебная практика

Решение от 16.10.2006 №А54-4556/2006. По делу А54-4556/2006. Рязанская область.

Решение

г. Рязань Дело № А54-4556/2006

“16“ октября 2006 г. С21

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2006г.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Котлова Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ратниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Рязаньнефтегазстрой», г. Рязань

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области Худушиной Т.С.

заинтересованное лицо (взыскатель) – Межрайонная ИФНС России №1 по Рязанской области

об изменении постановления №712/372/Н/2006 от 19.05.2006г. о взыскании исполнительского сбора

при участии в заседании:

от заявителя – Нариманов Э.Н., представитель, доверенность от 14.09.06г., выдан 27.08.03г. Московским РОВД г. Рязани;

от УФССП по Рязанской области – Аксенова И.В., начальник отдела - старший судебный пристав, доверенность от 11.07.06г., удостоверение №096545 действительно до 14.09.10г.

от М ИФНС №1 по Рязанской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 09.10.2006г. до 16.10.2006г.

Установил:



ОАО «Рязаньнефтегазстрой», г. Рязань обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Рязанской области №712/372/Н/2006 от 19.05.2006г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от непогашенной суммы задолженности и просит суд снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ОАО «Рязаньнефтепродукт», до 117 781 руб. 42 коп.

Представитель ОАО «Рязаньнефтегазстрой» поддержал заявление об изменении постановления №712/372/Н/2006 от 19.05.2006г. о взыскании исполнительского сбора, основания изложены в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель службы приставов отклонила заявленные требования, доводы изложены в отзыве.

Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Из материалов дела судом установлено: в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Рязанской области поступило Постановление Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области от 04.05.2006г. №197 о взыскании налогов (сборов), а также пени в общей сумме 19 193 867.98 руб. за счет имущества ОАО «Рязаньнефтегазстрой» (л.д.20-21).

Постановлением от 06.05.2006г. о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Рязанской области Худушиной Т.С. возбуждено исполнительное производство и предложено должнику погасить задолженность в сумме 19193867,98 руб. в срок 5 дней (л.д.19).

17.05.2006г. МРИ ФНС России №1 по Рязанской области направила в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Рязанской области письмо №09-25/5016 с просьбой не взыскивать с ОАО «Рязаньнефтегазстрой» сумму НДС в размере 2 260 157 руб., поскольку должником указанная сумму задолженности погашена (л.д. 17,45).

Поскольку ОАО «Рязаньнефтегазстрой» частично задолженность не была уплачена, судебным приставом - исполнителем 19.05.2006г. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от оставшейся не взысканной по исполнительному документу суммы 16 933 710,98 руб., что составляет 1 185 359,77 руб. (л.д.22).

ОАО «Рязаньнефтегазстрой», не согласившись с размером исполнительского сбора, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 02.10.2006г. судом восстановлен пропущенный заявителем процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании постановления, поскольку причины его пропуска признаны судом уважительными.

Оценив материалы дела и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П предусмотренная ст. 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Установленный в п. 1 ст. 81 Закона размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил в срок требования, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано объективными обстоятельствами.

Как пояснил в ходе судебного разбирательств представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области, ОАО «Рязаньнефтегазстрой» является платежеспособной организацией, поскольку за обществом зарегистрированы 16 единиц техники, 8 объектов недвижимого имущества, 25 единиц автотранспортных средств; числится дебиторская задолженность.



Из материалов дела судом установлено и не опровергнуто Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области, что вся указанная техника непосредственно участвует в производственном процессе. Кроме того, самые дорогие по стоимости единицы техники - гусеничные экскаваторы Caterpillar 322CL не являются собственностью ОАО «Рязаньнефтегазстрой», а находятся у него в лизинге (право собственности принадлежит лизингодателю ООО «Катерпиллар Файнэншнл»), что подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) № ZR94L-05 от 01.08.2005 г. и договором финансовой аренды (лизинга) № ZR51L-05 от 17.06.2005 г. (л.д.60-61, 62-91).

В соответствии с представленной в материалы дела справкой ФФГУП «Ростехинвентаризация» от 11.05.2006 г. за ОАО «Рязаньнефтегазстрой» было зарегистрировано 8 объектов недвижимости (л.д.48). Как пояснил представитель заявителя и подтвердил документально, пять объектов недвижимости, расположенные по адресу г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, 44, составляют производственную базу общества, непосредственно участвуют в хозяйственной деятельности, их продажа нанесла бы непоправимый ущерб производственному процессу. Три оставшихся объекта недвижимости были переданы работникам общества для постоянного проживания по договорам найма и аренды с правом выкупа, сроки найма и аренды на момент возбуждения исполнительного производства истекли, в связи с чем общество обязано передать данные объекты недвижимости в собственность нанимателям (арендаторам), распоряжение данными объектами недвижимости путем их продажи третьим лицам не имеет законных оснований (л.д. 60-61, 92-98).

В материалы дела Управлением представлена справка о дебиторской задолженности ОАО «Рязаньнефтегазстрой» на 09.08.2006г., в соответствии с которой общий размер прав требования заявителя составил 38 877 891 руб. (л.д.53).

ОАО «Рязаньнефтегазстрой» в материалы дела представлены сведения о дебиторской задолженности по состоянию на 01.10.2006г. (л.д.94).

Как пояснил представитель заявителя, задолженность ООО «Строительная компания «ИМОНИКА», составлявшая 22 082 301 руб., в настоящий момент полностью погашена, денежные средства использованы на погашение долга заявителя по исполнительному производству, а также на выплату заработной платы сотрудникам предприятия, на расходы, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности.

Задолженность ЗАО «Подводнефтегазстрой», составлявшая 14 619 563 руб., частично погашена; остаток долга на 01.10.2006г. составлял 6 568 343 руб. Полученные денежные средства использованы на оплату труда сотрудников предприятия, на текущую производственную деятельность. Судебными актами задолженность не подтверждена, что делает ее непривлекательной для возможной продажи третьим лицам.

Задолженность ОАО «Горнообогатительная компания «Мураевня» составляет 1616 028 руб. и является предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Рязанской области (дело № А54 4573/2005-С16, Решение не принято), то есть не признана установленной.

Задолженность ООО «Нефте-Юралс» в размере 560 000 руб. является безнадежной к взысканию т.к. данная фирма выбыла с последнего известного заявителю адреса, является недействующей, кроме того, пропущен 3-летний срок исковой давности.

Согласно справке ЗАО Газэнергопромбанк движения денежных средств за период с 06.05.2006г. по 19.05.2006г. по валютному транзитному счету в долларах США №40702840600000200133 ОАО «Рязаньнефтегазстрой» не было (л.д.10).

Согласно справке филиала ОАО АКБ «ЮГРА» обороты по расчетным счетам ОАО «Рязаньнефтегазстрой» за период с 06.05.2006г. по 19.05.2006г. составили 00 руб. 00 коп. (л.д.11).

Согласно справке ООО ПЧРБ обороты ОАО «Рязаньнефтегазстрой» за период с 06.05.2006г. по 19.05.2006г. составили 00 руб. 00 коп. (л.д.12-13).

Согласно справке АКБ Русславбанк движений денежных средств по расчетному счету ОАО «Рязаньнефтегазстрой» не осуществлялось (л.д.14).

Согласно справке ОАО «Рязаньнефтегазстрой» по состоянию на 19.05.2006г. остаток денежных средств в кассе предприятия составлял 00 руб. 00 коп. (л.д.15).

Как следует из материалов дела, ОАО «Рязаньнефтегазстрой» по мере поступления денежных средств исполняет требования исполнительного документа (л.д.23-38).

Арбитражному суду как правоприменителю предоставлено право снизить максимальный размер исполнительского сбора, установленный Постановлением судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ОАО «Рязаньнефтегазстрой» не имело реальной возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя погасить задолженность по исполнительному производству в размере 16 933 710 руб. 98 коп. в 5-дневный срок.

Принимая во внимание уважительность причин неисполнения исполнительного документа в 5-дневный срок и то обстоятельство, что взыскание исполнительского сбора не соответствует критерию соразмерности имущественной санкции характеру совершенного деяния, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора в два раза, что составляет 592 679,88 руб. (3,5%).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Судья Котлова Л.И.