Судебная практика

Постановление кассации от 19.10.2006 №А32-7048/2006. По делу А32-7048/2006. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-7048/2006-45/175 19 октября 2006 г.

Вх. Ф08-5022/06-2098А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Канатовой С.А. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Хлебная база № 68» – Рыбальченко В.Г. (доверенность от 17.10.06 № 10473), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 2715), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району на Решение от 26.04.06 (судья Шипунова Е.В.) и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.06 (судьи Грязева В.В., Третьякова Н.Н., Рудик З.Н.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7084/2006-45/175, Установилследующее.

ОАО «Хлебная база № 68» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.02.06 № 68 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 26.04.06, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.06 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.09.06), заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговой инспекцией не соблюдены требования статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение от 26.04.06 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.06 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налоговой инспекции, ею выполнены требования статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации; не пропущен срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации; Решение от 13.02.06 № 68 правомерно подписано заместителем руководителя инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителя участвующего в деле лица, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция 13.02.06 приняла Решение № 68 о взыскании налога (сбора), также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя на сумму 3 287 518 рублей 29 копеек.

Основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта явилось неисполнение обществом требований от 07.07.04 № 1201, от 11.11.04 № 2022, от 31.05.05 № 17034, от 04.07.05 № 17214, от 01.08.05 № 18943, от 01.09.05 № 19507, неисполнение (частичное исполнение) инкассового поручения от 23.12.04 № 3965.

Не согласившись с Решением налоговой инспекции, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Налоговое законодательство детально регламентирует порядок взыскания задолженности по налоговым платежам за счет имущества налогоплательщика.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с Решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа (решения о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (в том числе за счет наличных денежных средств) в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 статьи 47 Кодекса).

При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Суд первой и апелляционной инстанций Установилсроки исполнения каждого требования, самое последнее из требований должно было быть исполнено до 06.09.05. Следовательно, Решение должно быть принято не позднее 06.11.05. Кроме того, требование от 31.05.05 № 17034 выставлено на основании решения налоговой инспекции от 19.05.05 № 06-01-12/102, которое обжаловано в судебном порядке, Решением от 22.06.06 по делу № А32-17697/2005-52/506-2006-52/98 требования общества о признании недействительным указанного решения в части 2 171 692 рублей 23 копеек НДС, 8632 рублей налога на пользователей автомобильных дорог, 169 956 рублей 97 копеек налога на имущество и соответствующих пени и штрафов удовлетворены. В оспариваемом решении в нарушение статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится фамилия и должность лица, подписавшего Решение. Налоговая инспекция не представила доказательств принятия обеспечительных мер по делу № А32-17697/2005-52/506-2006-52/98.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно не принял довод налоговой инспекции о том, что срок на принятие решения следует исчислять с 26.10.05, как противоречащий пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о том, что налоговой инспекцией не соблюдены требования статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Суд первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства, Установилфактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение от 26.04.06 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7048/2006-45/175 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Дорогина

Судьи С.А. Канатова

И.В. Пальцева

Постановление от 19.10.06 №Ф08-5022/06

Вывод суда о том, что налоговой инспекцией не соблюдены требования статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.