Судебная практика

Решение от 18.10.2006 №А54-3307/2006. По делу А54-3307/2006. Рязанская область.

__________________________________________________

Арбитражный суд Рязанской области

Именем Российской Федерации Решение

г. Рязань Дело №А54-3307/2006

“18“ октября 2006 года С16

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2006 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Картошкина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комисарук А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Рязаньоблгаз“, г. Рязань

к МУМП ЖКХ с. Подлипки, Касимовский район, Рязанская область

третье лицо: ООО “Рязаньрегионгаз“, г Рязань

о взыскании 71040 руб. 10 коп.

при участии в заседании:

от истца: Пульчева Л.В., представитель, доверенность от 14.04.2006г. № 505, ыдан 19.03.2002 г. Советским РОВД г. Рязани;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено.

Установил:

ОАО “Рязаньоблгаз“, г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к МУМП ЖКХ с. Подлипки, Касимовский район, Рязанская область, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО “Рязаньрегионгаз“, г. Рязань, о взыскании задолженности по договору поставки газа № 01-4-2231/06 от 25.08.2005 г. в сумме 68752 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №01-4-2231/06 от 25.08.2005г. в сумме 68752руб. 54коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2287руб. 56коп. за период с 16.01.2006 г. по 07.07.2006 г., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2006 г. производить по день фактической уплаты долга. Указанное уточнение исковых требований судом принято.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по транспортировке газа по договору поставки газа № 01-4-2231/06 от 25.08.2005 г.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил. В порядке ст.156 АПК РФ дело слушалось в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

ООО “Рязаньрегионгаз“ (Поставщик), ОАО “Рязаньоблгаз“ филиал “Касимовгоргаз“ (ГРО) и МУМП ЖКХ с. Подлипки (Покупатель) заключили договор поставки газа № 01-4-2231/06 от 25.08.2005 г., по условиям которого, поставщик обязался поставлять газ покупателю с 01 января 2006г. по 31 декабря 2006г., ГРО транспортировать природный газ по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ГРО и ГРС Трансгаза до границы раздела балансовой принадлежности сетей ГРО, а Покупатель получать и оплачивать: газ и снабженческо-сбытовые услуги - Поставщику, услуги по транспортировке - ГРО в порядке и сроки установленные договором.

Во исполнение условий договора ОАО “Рязаньоблгаз“ за период с января по апрель 2006 г. оказало МУМП ЖКХ с. Подлипки, Касимовский район, Рязанская область услуги по транспортировке газа на общую сумму 68752 руб. 54 коп., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа и актами транспортировки газа, подписанных ответчиком. (л.д. 14-21).

В соответствии с п.5.3. Покупатель в срок до 15-го числа текущего месяца производит платеж в размере 50 % определенного настоящим договором месячного объема поставки газа, ПССУ и услуг по транспортировке газа на расчетные счета Поставщика и ГРО путем выписки платежных поручений.

Окончательные расчеты за поставляемый газ, ПССУ и услуги по транспортировке производятся ежемесячно, на основании акта приемки-передачи газа и акта транспортировки газа в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет Поставщика и ГРО. (п.5.4 договора)

В нарушение условий договора ответчик оплату услуг по транспортировке газа не произвел, что привело к образованию задолженности за период с января по апрель 2006 г. в сумме 68752 руб. 54 коп.

Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки газа № 01-4-2231/06 от 25.08.2005 г., подписанного сторонами, который является смешанным договором в силу ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит условия договора поставки и договора на оказание возмездных услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец обязательства по транспортировке газа исполнил надлежащим образом.

Так как материалами дела подтвержден факт поставки ответчику газа, доказательства оплаты услуг по транспортировке газа им не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 68752 руб. 54 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Поскольку просрочка в рамках данного договора имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2287 руб. 56 коп. за период с 16.01.2006 г. по 07.07.2006 г., исходя из учетной ставки банковского процента - 11,5 % годовых по день фактической уплаты суммы долга, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу ст. 395 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы 58264 руб. 86 коп.(без учета НДС), начиная с 08.07.2006 г., исходя из ставки банковского процента - 11,5% годовых.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Судья Е.А. Картошкина