Судебная практика

Решение от 09.10.2006 №А51-6973/2006. По делу А51-6973/2006. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-6973/2006 5-137

«09» октября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2006 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2006 года

Судья арбитражного суда Приморского края Орешко О.Ю.

при ведении протокола судьей О.Ю. Орешко

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску закрытого акционерного общества «ЛУТЭК»

к Администрации Пожарского муниципального района, Администрации Приморского края, Отделу народного образования администрации Пожарского муниципального района, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании 457 600 рублей 38 копеек

при участии :

от истца: Кудрявцева З.Е., доверенность от 03.10.2005, № ДВЭУК-71/1022Д;

от ответчиков: от Администрации Приморского края – Михальченко В.В., специалист, доверенность от 31.05.2006 № 11-25/2934; от МФ РФ –Здоренко Е.В., специалист, доверенность от 10.01.2006 № 11-20/7, ограниченная, удостоверение № 593;от Администрации Пожарского МР и ОНО администрации Пожарского МР – не явились, имеются ходатайства;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 02.10.2006, Решение суда в полном объеме изготовлено 09.10.2006.

Установил:

Закрытое акционерное общество «ЛУТЭК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Пожарского муниципального района, Администрации Приморского края, Отделу народного образования администрации Пожарского муниципального района, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 457 600 рублей 38 копеек убытков, связанных с предоставлением в период с сентября по ноябрь 2004 года льгот по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) работникам народного образования учреждений Пожарского муниципального района.



Представители Администрации Пожарского муниципального района, Отдела народного образования администрации Пожарского муниципального района в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики исковые требования не признают, ссылаясь на отсутствие обязанности по финансированию предоставленных льгот. Представители ответчиков пояснили, что возражений по сумме иска, периоду, примененным истцом тарифам, не имеют, составления дополнительных актов сверки суммы убытков помимо акта по состоянию на 01.01.2006, приобщенного истцом к материалам дела, не требуется.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и Отделом народного образования администрации муниципального образования Пожарский район (потребитель) 01.10.2003 заключен договор № 11/77 о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот работникам отдела народного образования по оплате тепловой энергии лицам, проживающим в жилом фонде п. Лучегорска, в соответствии с которым, потребитель возмещает истцу расходы, связанные с реализацией льгот за пользование тепловой энергией в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации «Об образовании».

Как установлено из представленных документов, подлинники которых обозревались в судебном заседании, ЗАО «ЛУТЭК» в период с сентября по ноябрь 2004 года в соответствии с Договором предоставляло льготы по оплате жилищно – коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности, а именно, в п. Лучегорск Пожарского района Приморского края.

В результате предоставления указанной льготы истцу причинены убытки в сумме 457 600 рублей 38 копеек, некомпенсированные ему государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, с учетом доводов сторон считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 457 600 рублей 38 копеек за счет казны Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу Указа Президиума ВС РСФСР от 17.08.82 к городским населенным пунктам относятся города, рабочие, курортные и дачные поселки, к сельским – остальные населенные пункты. Таким образом, населенный пункт Лучегорск, являясь, согласно Уставу муниципального образования Пожарский район, поселком городского типа, относится к сельской местности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Некомпенсированные, предоставленные за счет собственных средств льготы, составляют убытки предприятия (часть 2 статьи 15 ГК РФ), которые будучи причиненными противоправным бездействием государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет, соответственно, казны РФ, субъекта федерации или муниципального образования (статьи 16, 1069 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» и статьи 24 Закона РСФСР «О социальном развитии села» предусмотрено распространение льгот, установленных в данной местности для специалистов сельского хозяйства, соответственно на педагогических работников образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, и образовательных учреждений, удаленных от городских центров и рассматриваемых в качестве таковым органами государственной власти и управления.

В силу статей 8, 24 Закона РСФСР от 21.12.1990 №438-1 «О социальном развитии села» на все категории работников образования, культуры, здравоохранения и правоохранительных органов в сельской местности распространяются льготы, предусмотренные для работников агропромышленного комплекса, в том числе по первоочередному обеспечению жильем, продуктами питания.

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных в ФЗ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 №377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности.



Согласно пункту 3 Правил Министерство финансов РФ предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами РФ отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели.

Субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, объема финансирования расходов на эти цели, утверждаемых в установленном порядке и учитываются в доходах бюджетов субъектов РФ по коду классификации доходов бюджетов субъектов РФ и расходуются органами власти субъектов РФ самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством.

Как следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств субъект РФ представлял в Министерство финансов РФ отчеты о расходах, фактически произведенных на указанные цели. Так в 2004году из федерального бюджета для возмещения данных расходов поступило 39 699 тыс. рублей. Распоряжениями Губернатора Приморского края поступившие средства были распределены муниципальным образованиям Приморского края, в том числе Пожарскому муниципальному району было выделено 1 124 тыс. рублей, которые пропорционально распределены Администрацией муниципального

образования между предприятиями, предоставляющими данные льготы.

Факт предоставления льгот на вышеуказанную сумму подтвержден списками лиц, имеющих право на указанные льготы, документами, подтверждающими право указанных лиц на льготу, отчетами по предоставленным льготам с приложениями, актом сверки взаиморасчетов.

Доказательств нецелевого использования денежных средств в материалах дела не имеется.

Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме финансирование расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных Законом «Об образовании», субъекту, а последний, в связи с этим не смог надлежащим образом профинансировать Пожарский муниципальный район, то исковые требования в соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Ссылка представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю на неправомерность включения истцом в сумму иска налога на добавленную стоимость не может быть принята судом, поскольку как следует из пояснений истца и представленных им доказательств, не смотря на то, что в счетах-фактурах сумма НДС выделена отдельно, фактически выставленная к оплате сумма состоит из начислений по тарифу, утвержденному Постановлениями Региональной энергетической комиссии.

Кроме того, согласно ФЗ РФ «О налоге на добавленную стоимость», физические лица, получившие льготы при оплате коммунальных услуг, не являются плательщиком указанного налога при платежах за отпущенную тепловую энергию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на Министерство Финансов Российской Федерации, но в силу положений действующего законодательства взыскание государственной пошлины с данного ответчика не производится, в связи с чем, уплаченная истцом при обращении с иском по платежному поручению № 334 от 27.04.2006 в сумме 10 660 рублей 00 копеек госпошлина подлежит возврату в порядке пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества «ЛУТЭК» 457 600 (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот) 38 копеек убытков.

В иске к Администрации Пожарского муниципального района, отказать.

В иске к Отделу народного образования администрации Пожарского муниципального района.

В иске к Администрации Приморского края отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ЛУТЭК» из федерального бюджета 10 660 (десять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 334 от 27.04.2006 на сумму 10 660 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, подлинник платежного поручения № 334 от 27.04.2006 выдать закрытому акционерному обществу «ЛУТЭК» после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О. Ю. Орешко