Судебная практика

Решение от 18.10.2006 №А65-12674/2006. По делу А65-12674/2006. Республика Татарстан.

Решение г. Казань Дело № А65-12674/2006-СГ3-14

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2006г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2006г.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи: Г.И. Сотовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Юлдаш“, с. Балтаси к Обществу с ограниченной ответственностью “Альтаир“, с. Балтаси о взыскании 253424 руб. 50 коп. долга, 8446 руб. 41 коп. – процентов

с участием:

от истца – Порохова Е.И., доверенность от 11.09.2006г.

от ответчика – Калимуллин А.М., директор, приказ № 3 от 30.05.2005г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Юлдаш“, с. Балтаси (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Альтаир“, с. Балтаси (далее ответчик) о взыскании 253424 руб. задолженности за поставленные товары, 9737 руб. 40 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов до 8446 руб. 41 коп., в остальной части требования поддержал.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшение размера исковых требований принял, цена иска составляет 261870 руб. 91 коп., из которых 253424 руб. 50 коп. сумма долга, 8446 руб. 41 коп. – проценты.

Представитель ответчика задолженность в сумме 253424 руб. признал.

По делу установлено, что истец по накладным, на основании доверенности, копии которых имеются в материалах дела (л.д.17-28) поставил ответчику товар на общую сумму 253424 руб. 50 коп.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Согласно ст. 309, 310 АПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик указанные нормы нарушил, доказательств оплаты полученного товара суду не представил.

Учитывая, что задолженность в сумме 253424 руб. 50 коп., подтверждена материалами дела, ответчик задолженность в указанной сумме признал, что в силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ, освобождает другую сторону от доказывания, требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ, арбитражный суд взыскивает с ответчика долг в размере 253424 руб. 50 коп.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар продавец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, за периоды с 1 апреля 2006г. по 11 сентября 2006г., согласно представленному истцом дополнительному расчету (л.д.51-52), исходя из учетной ставки ЦБ РФ 11,5 %, существовавшей на день предъявления иска, правомерно в сумме 8446 руб. 41 коп. и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат в сумме 6737 руб. 40 коп. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Альтаир“, с. Балтаси в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Юлдаш“, с. Балтаси 253424 руб. 50 коп. долга, 8446 руб. 41 коп. – процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Альтаир“, с. Балтаси в доход бюджета 6737 руб. 40 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Сотова