Судебная практика

Постановление кассации от 17.10.2006 №А32-68874/2005. По делу А32-68874/2005. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-68874/2005-31/1487 17 октября 2006 г. Вх. Ф08-5285/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мельника В.В., судей Ветрова С.А. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – администрации г. Новороссийска Деревянко Ю.В. (доверенность от 16.01.06 № 171-89.6) в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Халилова Р.У., извещенного о времени и месте судебного заседания,, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халилова Р.У. на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.06 по делу № А32-68874/2005-31/1487 (судья Березовская С.В.), Установилследующее.

Индивидуальный предприниматель Халилов Р.У. (далее – предприниматель) обратился с иском к администрации г. Новороссийска (далее ? администрация) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу г. Новороссийск, угол улиц Видова и Тобольской по цене 81 544 рубля 32 копейки (уточненные требования).

Решением от 25.05.06 суд обязал администрацию в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения направить предпринимателю договор купли-продажи спорного земельного участка по цене выкупа 394 789 рублей.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить Решение и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец просил обязать ответчика заключить договор именно по цене 81 544 рубля и признать право на приобретение участка по цене, существовавшей на день получения от ответчика ее расчета.

Администрация не предоставила отзыва на кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации пояснил, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, так как Решение суда исполнено в добровольном порядке. Истец и ответчик заключили договор купли-продажи спорного участка, истец оплатил выкупную стоимость участка.

Изучив материалы дела и выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое строение литера А (гаражный бокс с комплексом автосервиса) общей площадью 270,6 кв. м, расположенное на земельном участке общей площадью 600 кв. м (кадастровый номер 23:47:01 13 001:0009) по адресу: угол улиц Видова и Тобольской, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.01.03 (серия 23-АА № 726522).

В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в администрацию с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность. В связи с ненаправлением администрацией ответа на заявление в установленный законом срок, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о незаконности бездействия администрации, выразившегося в уклонении от направления истцу проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

Суд Определилрасчет выкупной цены в соответствии с Федеральным законом от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Краснодарского края от 05.11.02 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.02 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю», Федеральным законом от 21.12.01 № 178-ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества. Ответчик не оспорил расчет выкупной цены и не предоставил доказательства, опровергающие выводы суда о правомерности и обоснованности ее определения.

Утверждение предпринимателя о несогласии с размером выкупной цены не может быть принято во внимание, поскольку он подписал с ответчиком договор на условиях, определенных в решении суда.



В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права судом первой инстанции и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу. Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования.

Поскольку суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.06 по делу № А32-68874/2005-31/1487 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Мельник

Судьи С.А. Ветров

Л.Н. Плотникова

Суд Определилрасчет выкупной цены в соответствии с требованиями законодательства. Ответчик не оспорил расчет выкупной цены и не предоставил доказательства, опровергающие выводы суда о правомерности и обоснованности ее определения.