Судебная практика

Решение от 13.09.2006 №А65-17246/2006. По делу А65-17246/2006. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

Именем Российской Федерации Решение

г. Казань Дело № А65-17246/2006-СА3-43

“13“ сентября 2006 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хамитова З.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хамитовым З.Н.,

рассмотрев 11-13 сентября 2006г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» Казанского посада», г.Казань (далее-взыскатель) с требованием признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела СП ГУ ФССП по РТ(далее-заинтересованное лицо), выразившееся в нарушении срока, установленного п.4 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным,

при участии в заседании:

от взыскателя – конкурсный управляющий В.А.Лаврентьев

от заинтересованных лиц – представитель Кулагин В.Е.

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» Казанского посада», г.Казань (далее-взыскатель), обратилось в арбитражный суд с требованием признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела СП ГУ ФССП по РТ(далее-заинтересованное лицо), выразившееся в нарушении срока, установленного п.4 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным.

В судебном заседании 11.09.2006 г. был объявлен перерыв до 11ч.10мин. 13.09.2006 г.

Представитель взыскателя требования изложенные в заявлении поддержал, требует устранить допущенные нарушения Закона «Об исполнительном производстве» в 3-х дневный срок.

Представитель заинтересованного лица, требования не признал, пояснил, что 28.06.06 г. к нему поступил исполнительный лист, 30.06.2006 г. он составил Постановление о возбуждении исполнительного производства на следующий день, он отдал его в канцелярию для направления сторонам, однако перед судебным заседанием в книге реестров он их отправку не обнаружил, причину объяснить не может, но в доказательство отправки продемонстрировал не вскрытый конверт с копией постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес МУП «Казанский посад», который вернулся с отметкой «расформировано». Ознакомившись с конвертом заявитель обратил внимание суда, что на конверте имеется почтовый штемпель об отправке конверта адресату 10.08.2006 г., т.е. в тот день когда взыскатель обратился с жалобой в арбитражный суд на бездействия судебного пристава, что подтверждает его заявления о не возбуждении исполнительного производства до дня жалобы, которое ему до сих пор не поступило и не вручено, а доказательств отправки его заинтересованное лицо в суде не предъявило.



На вопрос суда, что имеется в материалах исполнительного производства, пристав предъявил один лист запроса без даты и без исходящего номера.

Заявитель просит признать бездействие пристава по совершению исполнительных действий незаконными.

Судебный пристав Кулагин, пояснил, что в ближайшее время будут выполнены все необходимые исполнительные действия.

Из материалов дела представленных в суд, следует, что 26.05.2006 г. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда РТ удовлетворен иск взыскателя о взыскании с МУП «ЖКУ «Казанский посад» в пользу МУП «Жилсервис «Казанского посада» 135 595 руб. 94 коп. задолженности. Постановление вступило в законную силу 26.05.2006 г., исполнительный лист №194139 выдан 01.06.2006 г., 28.06.2006 г. исполнительный документ принят для исполнения Вахитовским районным отделом СП ГУ ФССП по РТ.

Взыскатель заявил в арбитражный суд о том, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не направлено в его адрес Постановление о возбуждении исполнительного производства, и требует признать бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в нарушении срока, установленного законом «Об исполнительном производстве» незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ (далее-Закон) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует установленным требованиям.

В соответствии с п.4 ст.9 Закона, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В материалах исполнительного производства представленных в суд отсутствуют документы, подтверждающие выполнение судебным приставом – исполнителем действий, предусмотренных действующим законодательством.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Кулагин В.Е. на основании ст. 9 названного Закона принял к исполнению исполнительный лист, возбудил исполнительное производство, однако Постановление о возбуждении взыскателю и должнику не направил, каких-либо исполнительных действий не произвел, что свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, суд не принимает Постановление, направленное сторонам 10.08.2006 г., как доказательство исполнения судебным приставом-исполнителем требований законодательства, поскольку указанное Постановление сторонами не получено, кроме того оно было направлено по истечении полутора месяцев после возбуждения исполнительного производства, что также нарушает требования Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом - исполнителем было нарушено право взыскателя, установленное ст. 31 Закона, где указано, что стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, в силу вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:



Заявление удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела СП ГУ ФССП по РТ, выразившееся в нарушении срока, установленного п.4 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела СП ГУ ФССП по РТ Кулагина В.Е. устранить допущенные нарушения прав взыскателя в 3-х дневный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение десяти дней со дня принятия.

Судья З.Н. Хамитов