Судебная практика

Решение от 20.10.2006 №А54-4557/2006. По делу А54-4557/2006. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области

Именем Российской Федерации Решение

г. Рязань Дело № А54-4557/2006

С21

“20“ октября 2006г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2006г.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Котлова Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ратниковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОМОБ г. Рязани

к индивидуальному предпринимателю Пахомовой Любов г. Рязань

третье лицо ООО «Власта – Консалтинг», г. Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от ОМОБ г. Рязани – Ерофеев С.И., младший инспектор, доверенность от 05.10.06г., удостоверение №012442 выдано 21.11.05г.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - Пахомова Л.А., предприниматель, выдан 21.08.03г. Московским РОВД г. Рязани;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Установил:

Отдел милиции общественной безопасности г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пахомовой Любов г. Рязань к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ.



Определением от 02.10.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Власт - Консалтинг», г. Москва.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, в полном объеме, основания изложены в заявлении. Указал на то, что при проведении проверки у предпринимателя был обнаружен костюм торговой марки “ADIDAS“ низкого качества без надлежащей документации.

Предприниматель пояснила, что костюм купила для своей дочери, но он оказался мал, поэтому Решила вывесить его на продажу. Документы на данный костюм отсутствуют. Нарушение признает.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление указал на то, что предприниматель Пахомова Л.А. разрешений на использование товарных знаков “ADIDAS“ не получала. Изъятый костюм низкого качества и не соответствует подлинной продукции компаний-правообладателей, что подтверждается результатами заключения специалиста. В связи с чем просит привлечь предпринимателя Пахомову Л.А. к административной ответственности, а конфискованную продукцию уничтожить.

Дело об административном правонарушении, в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Из представленных материалов следует. 01 сентября 2006г. с 12 час 30 мин. до 13 час. 10 мин. инспектором ОБППР ОМОБ г. Рязани Базылевым В.В. в присутствии понятых Роговой Л.П., Тараненко В.Н. с участием продавца ИП Пахомовой Л.А. Громовой Т.А. произведен осмотр территории – торгового контейнера ИП Пахомовой, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Гоголя, дом 35 «Б», рынок ООО «Дебора» и реализуемой продукции, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 01.09.2006г. (л.д.9-10).

В ходе осмотра установлено, что на торговом контейнере, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Гоголя, дом 35 «Б», рынок ООО «Дебора», прикреплена картонная вывеска с информацией: «ПБЮЛ Пахомова Л.А. ИНН 622701829310. Слева и справа вдоль стен контейнера развешена продаваемая продукция: джинсовая одежда мужская и женская в ассортименте, детская одежда – костюмы, футболки. Среди реализуемой продукции находится женский спортивный костюм (куртка и брюки) бело – розового цвета с логотипом «adidas». На костюм прикреплена бирка черного цвета с надписью на иностранном языке и логотипом «adidas». У ворота куртки со стороны подкладки вышита вставка из ткани 2х2 см с логотипом «adidas» и информацией SIZE 38». На данных куртке и брюках вышит логотип в виде трех параллельных полос с разделенными двумя интервалами, образующий треугольник и логотипом «adidas». Рядом с костюмом прикреплен ценник с информацией: «Костюм женский спортивный, ц. 500 руб. 20.08.2006г.». Внизу ценника находится роспись ответственного лица за оформление. На данный спортивный костюм отсутствует информация об изготовителе товара, а также сертификат соответствия отсутствует. Костюм упакован в черный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью «Для пакетов» ОМОБ г. Рязани, заверен подписями понятых и продавца.

В торговом контейнере ИП Пахомовой Л.А. мл. инспектором службы ОБППР ОМОБ г. Рязани Ерофеевым С.И. в присутствии понятых Роговой Л.П. Тараненко В.Н., продавца Громовой Т.А. были изъяты: женский спортивный костюм с логотипом «adidas» в количестве 1 комплекта (куртка и брюки) по цене 500 руб.; ценник 1 штука, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 01.09.2006г. (л.д. 13).

Определением от 01.09.2006г. мл. инспектором службы ОБППР ОМОБ г. Рязани Ерофеевым С.И. для подтверждения контрафактности изымаемой продукции, так как занижена цена, а также в связи с необходимостью проведения экспертизы товара, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данное определение получено предпринимателем Пахомовой Л.А. 02.09.2006г. (л.д. 8).

Определением от 02.09.2006г. мл. инспектором службы ОБППР ОМОБ г. Рязани Ерофеевым С.И. согласно ст. ст. 26.4, 29.4 КоАП РФ назначена экспертиза по делу об административном правонарушении (л.д.24).

Изъятая у Пахомовой Л.А. продукция – женский спортивный костюм с логотипом «Адидас» в количестве 1 комплекта (куртка и брюки) была направлена в ООО «Власта – Консалтинг», которое представляет интересы по защите объектов интеллектуальной собственности компании «Адидас» (л.д. 25), на экспертизу (л.д.24).

На заключение эксперта поставлен вопрос:

Имеет ли представленная на исследование продукция с логотипом фирмы «Адидас» признаки контрафактности, если да, то какие?

Кто является правообладателем товарного знака «Адидас»?

В случае подтверждения контрафактности представленной продукции, просим Вас оценить ущерб, нанесенный правообладателю.



Копия определения о назначении экспертизы от 02.09.2006г. вручена предпринимателю Пахомовой Л.А. (л.д.24).

Согласно заключения экспертизы №1493 от 18.09.2006г. предоставленная на экспертизу продукция, содержащая товарные знаки «Адидас», низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя. Владельцы прав на товарный знак «Адидас» - «Adidas-Salomon AG» и «adidas International Marketing B.V.». Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва. Материальный ущерб составляет 3047,22 рубля по курсу ЦБ РФ на 01.09.2006г. (л.д.21-22).

25.09.2006г. мл. инспектором службы ОБППР ОМОБ г. Рязани Ерофеевым С.И. составлен протокол об административном правонарушении №02690 в отношении предпринимателя Пахомовой Л.А. (л.д.6). В объяснениях от 02.09.2006г. предприниматель Пахомова Л.А. пояснила, что костюм спортивный женский с маркировкой «Адидас» стоимостью 500 руб. она приобрела на оптовом рынке «Черкизовский» в г. Москве. При покупке костюма продавец не предоставил ей сертификат соответствия. Информация об изготовителе на данном костюме отсутствует. Договор с правообладателем товарного знака «Адидас» на право использования данного товарного знака не имеет (л.д.12).

Оценив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит, что предприниматель Пахомова Л.А. подлежит привлечению к административной ответственности. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Пахомова Л.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 04.09.2001г. за №ГМ-3 государственный регистрационный номер 304622935500423 (л.д. 17).

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 23.09.1992г. №3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ (в ред. Федерального закона от 11.12.2002г. №166-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 27.12.2000г. №150-ФЗ, от 30.12.2001г. №194-ФЗ, от 24.12.2002г. №176-ФЗ) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) являются обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Согласно ст. 2 данного Закона правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.

Право на товарный знак, согласно п.2 данной статьи, охраняется законом.

В соответствии с п.3 ст.2 Закона обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.

Согласно ст.4 данного закона правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.

Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Пунктом 2 ст.4 Закона РФ от 23.09.1992г. №3520-1 предусмотрено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В качестве товарных знаков, согласно ст.5 Закона РФ от 23.09.1992г. №3520-1, могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно п.1 ст.46 Закона, незаконное использование товарного знака или сходного с товарным знаком обозначения влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2005г. №193-ФЗ) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением и влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Из материалов дела судом установлено, что владелец прав на товарный знак «Adidas» - «Adidas-Salomon AG» и «adidas International Marketing B.V.». Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва. Товарный знак «Adidas» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство №R 487580; три наклонные широкие полоски, вписанные в треугольник, зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), свидетельство № R 699437; три параллельные полоски одинаковой ширины, разделенные равными интервалами зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), свидетельство № R 414034.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у предпринимателя Пахомовой Л.А. отсутствуют права на использование товарного знака «Adidas».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.09.2006г. №02690, протоколом осмотра от 01.09.2006г., протоколом изъятия вещей и документов от 01.09.2006г., оформленными с участием понятых, объяснениями предпринимателя Пахомовой Л.А. от 02.09.2006г. Кроме того, о наличии правонарушения свидетельствует заключение экспертизы №1493 от 18.09.2006г. Данные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Полномочия мл. инспектора службы ОБППР ОМОБ г. Рязани Ерофеева С.И. по составлению протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.14.10 КоАП РФ, предусмотрены п.1 ч.2 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, предприниматель Пахомова Л.А. совершила противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.10 КоАП РФ, а именно - осуществляла продажу контрафактной продукции с товарным знаком «Adidas».

В силу ст.2.4 КоАП РФ лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку факт совершения предпринимателем Пахомовой Л.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ, и вина предпринимателя Пахомовой Л.А. в совершении правонарушении подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что предпринимателя Пахомову Л.А. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного наказания в размере нижнего предела - административного штрафа в сумме 10 000 руб. (100 МРОТ) с конфискацией предметов административного правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» (костюм спортивный женский в количестве 1 комплекта).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.4, 3.5, 3.7, 4.2, 14.10, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст.167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

женский спортивный костюм с логотипом «Адидас» в количестве 1 комплекта (куртка и брюки).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Котлова Л.И.