Судебная практика

Решение от 24.10.2006 №А47-10378/2006. По делу А47-10378/2006. Оренбургская область.

Решение

Дело № А47- 10378/2006-14ГК

г.Оренбург 24 октября 2006 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Виткаловой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы России, г.Москва

о признании банкротом отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Дрофа и К», г.Оренбург

с участием представителей:

заявителя: Гусева Н.В. – главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности УФНС по Оренбургской области (дов. от 13.01.06.), Миронова А.В. – специалиста 1 категории отдела информационных технологий ИФНС по Промышленному району г.Оренбурга (дов. от 22.06.06.),

должника: нет явки, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом,

Установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дрофа и К», г.Оренбург (далее ООО «Дрофа и К») банкротом как отсутствующего должника.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, указано Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Из представленных в деле документов следует, что ООО «Дрофа и К» зарегистрировано Регистрационной палатой г.Оренбурга 17.01.00. №03332.

По сведениям уполномоченного органа по состоянию на 01.09.06. должник имеет просроченную задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами в размере 442 075 руб. 08 коп., в том числе по налогам, взносам – 317 096 руб. 87 коп., пени – 120 194 руб. 30 коп., штрафам – 4 783 руб. 91 коп.



В соответствии со статьей 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в подтверждение наличия задолженности по налогам и пени уполномоченным органом представлены:

обобщенное состояние расчетов на 01.09.06.;

требования об уплате налогов и пени;

решения и постановления налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств налогоплательщика;

Решение и Постановление налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации) №44 от 03.06.05.;

постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении розыскного дела по розыску должника от 19.12.05.

Задолженность по штрафам в сумме 4 783 руб. 91 коп. документально не подтверждена.

Таким образом, требование ФНС России признается обоснованным частично и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дрофа и К»: по основному долгу – 317 096 руб. 87 коп. – во вторую часть, по пени – 49 248 руб. 62 коп. - в четвертую часть). Требования уполномоченного органа в остальной части признаются необоснованными, поскольку не находят документального подтверждения.

ФНС России просит признать ООО «Дрофа и К» банкротом как отсутствующего должника в связи с тем, что общество фактически прекратило свою деятельность.

Имущество для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве отсутствует. Отсутствие у должника имущества подтверждается справками регистрирующих органов.

Согласно акта обследования от 02.10.06. должник по юридическому адресу не находится.

По сведениям заявителя должник расчетных счетов в кредитных организациях не имеет.

Данные обстоятельства предусмотрены статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как основания, при которых к должнику применяются правила о банкротстве отсутствующего должника.

Наличие у ООО «Дрофа и К» признаков отсутствующего должника подтверждено определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.06. о прекращении производства по делу №А47-8748/2005-14ГК, ввиду отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в рамках дела о банкротстве.

В связи с изложенным, заявление ФНС России о признании ООО «Дрофа и К» банкротом как отсутствующего должника подлежит удовлетворению.



Для утверждения в качестве конкурсного управляющего заявленной саморегулируемой организацией представлены кандидатуры Потоцкой С.В., Шумской Т.Б., Булгалиной Н.Б., соответствующие требованиям статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отводы представленным кандидатурам арбитражных управляющих не заявлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании пункта 4 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждает конкурсным управляющим отсутствующего должника – ООО «Дрофа и К» - Потоцкую Светла занимающую более высокую позицию в представленном списке кандидатур.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.04. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на должника и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья Е.Н.Виткалова