Судебная практика

Решение от 13.09.2006 №А65-2477/2006. По делу А65-2477/2006. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

Именем Российской Федерации Решение

г. Казань Дело № А65-2477/2006-СА3-43

“13“ сентября 2006 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Хамитова З.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хамитовым З.Н.,

рассмотрев 13.09.2006 г. в открытом заседании дело по заявлению Инспекции ФНС РФ №15 по РТ, г.Азнакаево к Обществу с ограниченной ответственностью «ТатАктив», г.Азнакаево о взыскании налоговых санкций в сумме 13 125 928 руб. 85 коп.,

с участием:

от заявителя – извещен (не явились)

от ответчика – извещен (не явились)

Установил:

Инспекция ФНС РФ №15 по РТ, г.Азнакаево (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТатАктив», г.Азнакаево (далее - ответчик) о взыскании налоговых санкций в сумме 13 125 928 руб. 85 коп.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из представленных по делу документов, заявителем была проведена выездная налоговая проверка ООО «ТатАктив» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по окончании которой был составлен акт выездной налоговой проверки № 850 от 11 августа 2005 года, на основании которого было вынесено Решение № 934 от 16 сентября 2005 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 13 125 928,85 рублей и было предложено уплатить налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в общей суме 71 879 789,74 рублей и пени на них в сумме 6 250 145,48 рублей.



Поскольку ответчик налоговые санкции не уплатил, заявитель обратился в суд за их принудительным взысканием.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Факт необоснованного привлечения ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ установлен в ходе рассмотрения дела №А65-39705/2005-СА2-11. Решением арбитражного суда от 10 февраля 2006 года, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2006 г. и вступившим в законную силу Постановлением кассационной инстанции от 13.06.2006 г., Решение налогового органа №934 от 16.09.2005г. на котором основано требование о взыскании санкций по настоящему делу, признано недействительным.

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 15.08.2006 г. №9959 в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ отказано.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в силу ч.2 ст.69 АПК РФ, которая предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании 13 125 928 руб.85 коп. налоговых санкций, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку требования заявителя не подлежат удовлетворению, оснований отнесения государственной пошлины на ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Судья З.Н.Хамитов