Судебная практика

Решение от 24.10.2006 №А63-15591/2006. По делу А63-15591/2006. Ставропольский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Ставрополь Дело № А63 - 15591/06-С3 «24» октября 2006 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Меркушовой Л.А., при ведении протокола судьей Меркушовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ставропольрегионгаз» г. Ставрополь

к ОАО «Нефтекумское РСУ» г.Нефтекумск

о взыскании 7 771 руб. 30 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – ведущий юрисконсульт Бондарь Е.В. по постоянной доверенности №01-0005 от 10.01.06г.

от ответчика – представитель не явился

Установил:

ООО «Ставропольрегионгаз» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Нефтекумское РСУ» г.Нефтекумск о взыскании 7 771 руб. 30 коп. задолженности по оплате полученного газа по договору №14-1-0020/06 от 06.12.2005 г. за период с 01.01.2006г. по 31.04.2006г.

При принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, сторонам, в соответствии со ст. ст.226-229 АПК РФ было указано на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и предложено в определенный судом срок представить возражения, в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец, при обращении с исковым заявлением в суд, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок не представил.

С учетом требований ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.



Изучив материалы дела, выслушав доводы истца,

суд Установил:

между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку газа № 14-1-0020/06 от 06.12.2005 года.

В соответствии с условиями договора, истец взял на себя обязательства поставлять ответчику газ, а ответчик обязался получать (отбирать) и оплачивать газ и снабженческо-бытовые услуги на расчетный счет истца в согласованных объемах.

В соответствии с п.5.3. указанного договора, покупатель (ответчик) в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% от суммы стоимостей планируемого месячного объема поставленного газа и снабженческо-бытовых услуг на расчетный счет поставщика (истца). Окончательные расчеты за поставленный газ и снабженческо-бытовые услуги производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Истец, выполняя договорные обязательства, с 01 января по 30 апреля 2006 года поставил ответчику 20 135 куб.м газа, в том числе: в январе 2006г. – 5 228 куб.м; в феврале 2006г. – 6 098 куб.м; в марте 2006г. – 5 432 куб.м., в апреле 2006г. – 3 377 куб.м, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа по договору.

Стоимость поставленного ответчику газа за указанный период составила 32 844руб. 68коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа выполнил частично и с просрочкой установленного в договоре срока, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 7 771 руб. 30 коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов от 17.10.2006г., сводным расчетом суммы задолженности, сведениями об оплате и копиями счетов – фактур, представленными в материалы дела.

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд за принудительным взысканием задолженности. Требования истца подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнил своевременно принятые на себя обязательства по оплате поставленного газа, суд признает, что истец правомерно обратился с иском в суд о принудительном взыскании суммы долга.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 7 771руб. 30 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:



Судья Л. А. Меркушова