Судебная практика

Решение от 25.10.2006 №А50-13450/2006. Решение от 25 октября 2006 года № А50-13450/2006. Пермский край.

Решение

г.Пермь

25 октября 2006г. № дела А50-13450/2006-А8

Арбитражный суд Пермской области в составе:

Судьи Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИ ФНС России № 3 по Пермскому краю

к Государственному областному учреждению социального обслуживания населения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Карагайского района

о взыскании 100 805 рублей 35 копеек

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: Русинова И.Н. (по доверенности от 19.09.2006г. № 297, предъявлен паспорт), Иглинова И.Г, (по доверенности от 19.09.2006г. № 285, предъявлен паспорт).

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Пермскому краю, уточнив заявленные требования, просит взыскать с Государственного областного учреждения социального обслуживания населения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Карагайского района (далее ГОУ СОН СРЦН Карагайского района) недоимку по налогу на имущество за 2004г. и 9 месяцев 2005г. в общей сумме 75 506 руб., пени в сумме 3 978 руб. 41 коп., по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 2002-2004г, за 9 месяцев 2005г. в общей сумме 6 754 руб., пени в сумме 2 177 руб. 43 коп., по налогу на прибыль за 2002-2004гг., за 9 месяцев 2005г. в общей сумме 8 525 руб., пени в сумме 1 956 руб. 86 коп., по транспортному налогу за 2003-2004гг. в сумме 1 184 руб., пени в сумме 250 руб. 45 коп., штраф по ст. 123 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 473 руб. 20 коп.

ГОУ СОН СРЦН требования в части взыскания недоимки по налогу на имущество, НДС, налогу на прибыль в указанных суммах и соответствующие суммы пени не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд Установилследующее:



Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Пермскому краю была проведена выездная налоговая проверка должника по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002г. по 31.10.2005г., по результатам которой был составлен акт № 1 от 26.01.2006г. и вынесено Решение о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 24 от 10.02.2006г. Выставлены требования от 10.02.2006г. № 173 об уплате налоговой санкции и № 1797 об уплате налога. Названным Решением установлены недоимки по налогу на имущество организации за 2004г. и 9 месяцев 2005г. в сумме 75 506 руб., начислены пени в сумме 3 978 руб. 41 коп., налогу на прибыль за 2002-2004гг., за 9 месяцев 2005г. в общей сумме 8 525 руб., начислены пени в сумме 1 956 руб. 86 коп., НДС за 2002-2004г, за 9 месяцев 2005г. в общей сумме 6 754 руб., начислены пени в сумме 2 177 руб. 43 коп., транспортному налогу за 2003-2004гг. в сумме 1 184 руб., начислены пени в сумме 250 руб. 45 коп., начислены штрафные санкции по ст.123 НК РФ за неперечисление НДФЛ за 2004г., 2005г. в сумме 473 руб. 20 коп.

Должником оспаривается доначисление налога на имущество за 2004г. и 9 месяцев 2005г. организаций в указанной сумме, так как организация пользуется льготой по п.7 ст. 381 НК РФ, доначисление налога на прибыль и НДС в указанных суммах, так как организация предпринимательскую деятельность не ведет и соответственного дохода от предпринимательской деятельности не имеет.

Основанием для доначиления налога на имущество в сумме 75 506 руб., соответствующих сумм пени, явились выводы п. 2.3 акта проверки о неверном указании кода льготы согласно ОКВЭД.

Согласно ст.373 НК РФ должник является плательщиком налога на имущество организаций, и в соответствии со ст.383 НК РФ и ст.20 Закона «О налогообложении в Пермской области» № 1685-296 от 30.08.2001г. обязан уплачивать исчисленный по итогам отчетного периода авансовые платежи в срок не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, а налога по истечении налогового периода в срок не позднее 30 марта, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом согласно ст. 379 НК РФ признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года.

Согласно п.1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Из содержания п. 7 ст. 381 НК РФ и положений п. 1 ст. 374 НК РФ следует, что критерием для предоставления льготы являются такие характеристики освобождаемого от налогообложения имущества, как учет на балансе в качестве объекта основных средств и использование его в соответствии с целевым назначением - для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности данного учреждения является осуществление защиты прав детей, недопущение их дискриминации, а также восстановление нарушенных прав несовершеннолетних, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, что подтверждается уставом, утвержденным Постановлением № 32 от 10.02.200г. главы администрации Карагайского района.

Согласно письму Минфина РФ от 03.06.2004 N 03-05-06/63 указанная льгота предоставляется организациям независимо от источника приобретения имущества, а также любых форм собственности при условии использования основных средств социально-культурной сферы непосредственно этими организациями либо специализированными организациями, привлеченными налогоплательщиками для оказания соответствующих услуг, по целевому назначению.

Доказательств использования льготируемого имущества не по назначению в материалах дела не имеется.

Довод налогового органа о неправильном указании кода в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, введенным в действие 1 января 2003г., судом рассмотрен и отклонен, так как исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2005г. № 274-О, условием предоставления указанной льготы по налогу на имущество является использование налогоплательщиком льготируемого имущества в закрепленных законом сферах деятельности. При этом освобождение учреждения от уплаты налога не ставится в зависимость от кодов, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, и неверное указание кода льготы не является основанием для отказа в применении льготы по п.7 ст.381 НК РФ при условии использования имущества по целевому назначению.

Таким образом, поскольку имущество, на стоимость которого учреждение уменьшило общую стоимость при исчислении налога на имущество, состоит на балансе ГОУ СОН СРЦН Карагайского района, относится к объектам социально-культурной сферы, используемым для нужд культуры, спорта и оздоровления, применение учреждением названной льготы правомерно.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2002-204гг. явились выводы п. 2.2 акта проверки, о не включении в налоговую базу суммы возмещения затрат по расходам на питание сотрудников и возмещения ущерба от недостач ТМЦ, внесенными в кассу организации.



В соответствии со ст. 246 НК РФ учреждение является плательщиком налога на прибыль. Объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Ст. 321.1 НК РФ предусмотрены особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321.1 НК РФ в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

В пункте 14 статьи 250 НК РФ указано, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 41, ст. 42, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и от оказания платных услуг после уплаты налогов и сборов. Доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, относятся к неналоговым доходам бюджетов и после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Из материалов дела видно, что Учреждение является бюджетной организацией, осуществляющей основную деятельность за счет средств бюджетного финансирования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Учреждению не выделялись средства из бюджета на питание сотрудников, затраты на оплату питание сотрудников возмещены материально ответственными лицами.

При таких обстоятельствах следует признать, что, поскольку спорные денежные средства от сотрудников в качестве оплаты питания поступили в кассу учреждения и зачислены на лицевой счет, они автоматически становятся средствами соответствующего бюджета, а в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 250 НК РФ вопрос о применении ответственности за возможное нецелевое использование денежных средств находится вне рамок законодательства об исчислении и уплате налога на прибыль.

Так как учреждение не получала доход от предпринимательской деятельности, обеспечивало питание сотрудников за счет бюджетных средств, которые впоследствии возмещены самими сотрудниками, то, включение спорных денежных сумм в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль налоговым органом произведено неправомерно.

Основанием для доначисления НДС за 2002-2004гг., 9 месяцев 2005г. в сумме 6 754 руб. и соответствующих сумм пени, явились выводы п. 2.1 акта проверки о не включении в реализацию выручку от возмещения затрат по питанию сотрудников и возмещение недостач ТМЦ материально-ответственными лицами, внесенные в кассу учреждения.

В соответствии со ст. 143 НК РФ должник является плательщиком НДС и в силу ст.ст.161, 163, 166, 174 НК РФ обязан исчислять и уплачивать налог в бюджет в установленные законом сроки.

На основании п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Учреждению не выделялись средства из бюджета на питание сотрудников, затраты на оплату питание сотрудников возмещены материально ответственными лицами.

Поскольку в налоговую базу по НДС учреждением в реализацию не включены суммы возмещения затрат по расходам на питание сотрудников, как и в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, то налоговым органом также неправомерно включена в налогооблагаемую базу по НДС выручка от возмещения затрат по питанию сотрудников и начислены пени, так как фактически сотрудниками произведено возмещение бюджетных средств, затраченных на питание.

Основанием для привлечения налогоплательщика по ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ за 2004г. и 2005г. в размере 473 рублей 20 копеек явились выводы п. 2.4 акта проверки о предоставлении излишних стандартных налоговых вычетов на работников в размере 2 366 руб.

Согласно ст. 207 НК РФ заявитель является плательщиком НДФЛ.

В соответствии с п.4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

На основании ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учреждением излишне предоставлены стандартные налоговые вычеты за 2004г. и 2005г. по Сивкову Е.П., Шерстневой Н.Н., Сергеевой Н.Ф., Кокшаровой Н.Г., Юговой А.С., Ермолиной И.В., Отиновой Ж.Г., Вахрушевой Т.М., Томиловой С.Ю., Дудыревой Е.Ф., Старцевой Л.С., Катаева Е.Л., Ларионовой Т.В., Якушева А.И., Лагуновой С.Н. Общество допустило нарушение в исчислении и уплате НДФЛ, в качестве налогового агента: не удержало налог в размере 2 366 рублей, что не оспаривается налогоплательщиком.

В связи с чем заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, виде штрафа в общей сумме 473 руб. 20 коп.

Основание для доначисления транспортного налога за 2003г., 2004г. в размере 1 184 руб. явились выводы п. 2.5 акта проверки о неверном применении ставок налога.

Согласно ст. 357 НК РФ, главы 6 Закона Пермской области «О налогообложении в Пермской области» от 30.08.2001г. № 1685-296 (в редакции Законов Пермской области от 29.11.2002г. № 472-85, от 26.11.2003г. № 1093-222) должник является плательщиком транспортного налога, и в соответствии, и в соответствии со ст.363 НК РФ и ст. 23 Закона Пермской области «О налогообложении в Пермской области» обязан уплачивать налог не позднее 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по транспортному налогу согласно ст. 360 НК РФ признается календарный год.

У учреждения в 2003, 2004 годах состоит на учете один объект налогообложения: машина УАЗ-2206, тип транспортного средства – микроавтобус, регистрационный номер К 565 НР 59, дата регистрации 28.01.2001г.

Судом установлено, что налогоплательщиком неверно применены ставки налога в 2003-2004гг., в результате чего занижена сумма налога на 1 184 руб., что не оспаривается должником.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленные законодательством сроки начислена пеня в сумме 250 руб. 45 коп.

В порядке ч.3 ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ госпошлина по иску относится взысканием на должника пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110,167-171,181,215,216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области,

Решил:

Взыскать с Государственного областного учреждения социального обслуживания населения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Карагайского района, зарегистрированного Администрацией Карагайского района 28.08.2000г., ОГРН 1025902155487, ИНН 5937005310, находящегося по адресу: 617205, Пермский край, Карагайский район, д. Ярино, в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2003-2004гг. в сумме 1 184 руб., пени в сумме 250 руб. 45 коп., штраф по ст. 123 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2004-2005гг. в размере 473 руб. 20 коп, в доход федерального бюджета 66 рублей 54 копейки госпошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области.

Судья И.В. Борзенкова