Судебная практика

Постановление кассации от 17.10.2006 №А22-523/2006. По делу А22-523/2006. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А22-523/06/12-59 17 октября 2006 г.

Вх. Ф08-5016/06-2121а

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Шапочка О.А., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании заявителей – индивидуальных предпринимателей Гуманец Е.Е., Доценко В.М. и их представителя Эрдниевой К.Д. (доверенность от 09.06.06), от заинтересованного лица – Элистинского городского собрания – Боваевой Н.М. (доверенность от 13.01.06) и Эрднеева Б.В. (доверенность от 09.06.06), в отсутствие заявителей – индивидуальных предпринимателей Иванова В.Н. и Качканова С.А., а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Элистинского городского собрания на Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.08.06 (судьи Чурюмова Р.Д., Алжеева Л.А., Токарева В.И.) по делу № А22-523/06/12-59, Установилследующее.

Индивидуальные предприниматели Гуманец Е.Е., Доценко В.М., Иванов В.Н., Качканов С.А. обратились в арбитражный суд с заявлением к Элистинскому городскому собранию о признании недействующим пункта 5.2 приложения № 1 к решению Элистинского городского собрания от 29.11.05 № 1 по установлению значения корректирующего коэффициента К2 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров такси и не подлежащим применению с 01.01.06, а также об обязании заинтересованного лица привести Решение от 29.11.05 № 1 в соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Решением суда от 03.08.06 заявленные требования индивидуальных предпринимателей удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что Решение Элистинского городского собрания от 29.11.05 № 1 по установлению значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 по перевозке пассажиров на такси, равного 1, не основано на объективных исследованиях и количественных показателях, определено произвольно, без учета ассортимента, сезонности и режима работы деятельности по перевозке пассажиров на такси, а также общих принципов налогового законодательства. Суд пришел к выводу, что пункт 5.2 приложения № 1 к решению Элистинского городского собрания от 29.11.05 № 1 противоречит положениям статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Элистинское городское собрание просит отменить Решение суда от 03.08.06 и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что установление корректирующего коэффициента К2 по виду предпринимательской деятельности «перевозка пассажиров на такси», равного 1, не противоречит положениям статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, количественные показатели, представленные МУ «Управление транспорта г. Элисты», получены в результате исследования рынка автотранспортных услуг. Размер потенциально возможного дохода налогоплательщиков рассчитан с учетом условий, непосредственно влияющих на получение такого дохода, и используемого для расчета величины налога по установленной ставке.

В отзыве на жалобу предприниматели просят суд оставить Решение от 03.08.06 без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несоответствие оспариваемого пункта 5.2 приложения № 1 к решению от 29.11.05 № 1 Налоговому кодексу Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителей и заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что Решение суда от 03.08.06 надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Решением от 29.11.05 № 1 Элистинское городское собрание ввело в действие на территории города Элисты систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; утвердило виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится данная система налогообложения, в их числе – перевозка пассажиров на такси.

Приложением № 1 к решению от 29.11.05 № 1 установлено значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров на такси, равное 1. Основанием принятия решения в части установления корректирующего коэффициента К2 по данному виду деятельности послужили количественные показатели, представленные МУ «Управление транспорта г. Элисты» в качестве исходных данных, которые соответствуют расчету коэффициента, осуществленному отделом экономики, прогнозирования и инвестиций мэрии г. Элисты.

Заявление предпринимателей мотивировано тем, что при утверждении значения коэффициента К2, равного 1, представительный орган не учел совокупность условий и особенностей вида предпринимательской деятельности, влияющих на получение дохода. По мнению заявителей, введение данного коэффициента не учитывает фактической способности налогоплательщиков к уплате налога, расчет фактической выручки предпринимателей за месяц в размере 13 200 рублей и определение фактической доходности в размере 7 072 рублей экономически не обоснованы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что Решение Элистинского городского собрания от 29.11.05 № 1 по установлению значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при перевозке пассажиров на такси, равного 1, не основано на объективных исследованиях и количественных показателях, определено произвольно, без учета ассортимента, сезонности и режима работы, не отвечает такому принципу налогового законодательства как фактическая способность налогоплательщика к уплате налога и не соответствует положениям статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы суда являются ошибочными.

В силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.



Статья 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, в частности оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (подпункт 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представительные органы муниципальных районов и городских округов, образованных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», со дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.04 № 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации о налогах и сборах» и до 1 января 2006 года вправе определить в порядке и пределах, которые установлены главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог на вмененный доход, и соответствующие значения коэффициента К2, вводимые в действие не ранее 1 января 2006 года.

Исходя из предоставленных полномочий представительные (законодательные) органы муниципальных образований вправе установить в отношении каждого вида предпринимательской деятельности единое значение коэффициента К2, учитывающего совокупность особенностей его ведения.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации корректирующий коэффициент базовой доходности К2 – коэффициент, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности.

Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность на корректирующий коэффициент К2. Коэффициент К2 определяется как произведение установленных значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. Значения корректирующего коэффициента К2 предусматриваются для всех категорий налогоплательщиков на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Установленный Элистинским городским собранием корректирующий коэффициент К2, равный 1, находится в рамках предельных значений, определенных статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 5.2 приложения № 1 к решению от 29.11.05 № 1 согласуется с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, несоответствия между значениями К2, установленными в решении Элистинского городского собрания и федеральном законодательстве, не имеется.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы предпринимателей о том, что значение коэффициента установлено произвольно и лишено экономического обоснования, как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, и считает необходимым отметить следующее.

Единый налог на вмененный доход введен, прежде всего, для привлечения к уплате налогов организаций и индивидуальных предпринимателей в сферах, где налоговый контроль значительно затруднен, то есть там, где налогоплательщики производят расчет с покупателями преимуществе денежной форме. Суть единого налога на вмененный доход заключается в том, что некоторые субъекты малого предпринимательства обязаны уплачивать налог исходя не из фактически полученных доходов, а из некоторой суммы, так называемого «вмененного дохода», который трактуется законодателем как потенциально возможный доход плательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода.

В материалах дела имеется расчет значения коэффициента К2, принятого Элистинским городским собранием, на основании данных МУ «Управление транспорта г. Элисты». Действующее законодательство не устанавливает методик определения фактической доходности хозяйствующих субъектов. Материалами дела подтверждается, что расчет вмененного дохода, положенный в основу принятого решения о введении спорного значения коэффициента, произведен с учетом проведения соответствующих статистических исследований. Так, в материалах дела имеются расчетные данные МУ «Управление транспорта г. Элисты» по виду деятельности перевозка пассажиров на такси с указанием количества возможных вызовов в день при 8-часовом рабочем дне; количества возможных вызовов в месяц; средней возможной стоимости одного вызова (с учетом ночных и праздничных) на территории Элистинского муниципального образования, с учетом поселков Салын, Лола, Аршан; среднего предполагаемого плеча перевозки; среднего расхода ГСМ на 100 км пробега. В материалах дела имеются также сообщения налоговой инспекции и отдела экономики, прогнозирования и инвестиций мэрии г. Элисты о том, что определение ежемесячной выручки предпринимателей при осуществлении перевозок пассажиров на такси в размере 13 200 рублей соответствует определению «вмененного дохода», содержащемуся в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для непринятия расчета фактической доходности, положенного Элистинским городским собранием в основу определения значения корректирующего коэффициента К2 при осуществлении вида деятельности – перевозка пассажиров на такси.

Доводы заявителей об увеличении квартальной суммы налога с 570 до 3 084 рублей отклоняются, поскольку не имеют значения для решения вопроса о законности установления корректирующего коэффициента базовой доходности для определенного вида предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что пункт 5.2 приложения № 1 к решению Элистинского городского собрания от 29.11.05 № 1 по установлению спорного значения корректирующего коэффициента К2 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров такси принят уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.



Арбитражный суд Республики Калмыкия ошибочно признал расчет коэффициента К2 не основанным на объективных параметрах вмененного дохода и принятым без учета факторов, влияющих на его получение, поэтому Решение суда от 03.08.06 надлежит отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на предпринимателей. Уплаченная заинтересованным лицом государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 195, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.08.06 по делу № А22-523/06/12-59 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать пункт 5.2 приложения № 1 к решению Элистинского городского собрания от 29.11.05 № 1 соответствующим статьям 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с предпринимателей Гуманец Е.Е., Доценко В.М., Иванова В.Н., Качканова С.А. в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать Элистинскому городскому собранию справку на возврат уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 1 тыс. рублей по квитанции от 28.08.06.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Шапочка

Судьи Л.В. Паймакова

В.Н. Яценко

Пункт 5.2 приложения № 1 к решению Элистинского городского собрания от 29.11.05 № 1 по установлению спорного значения корректирующего коэффициента К2 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров такси принят уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.